• Przejdź do głównej nawigacji
  • Przejdź do treści
  • Przejdź do głównego paska bocznego
  • 2022
    • In Gremio 157
    • In Gremio 158
    • In Gremio 159
    • In Gremio 160
    • In Gremio 161
    • Wydanie specjalne
    • In Gremio 162
  • 2021
    • In Gremio 149
    • In Gremio 150
    • In Gremio 151
    • In Gremio 152
    • In Gremio 153
    • In Gremio 154
    • In Gremio 155
    • In Gremio 156
  • 2020
    • In Gremio 138
    • In Gremio 139
    • In Gremio 140
    • In Gremio 141
    • In Gremio 142
    • In Gremio 143
    • In Gremio 144
    • In Gremio 145
    • In Gremio 146
    • In Gremio 147
    • In Gremio 148
  • 2019
    • In Gremio 127
    • In Gremio 128
    • In Gremio 129
    • In Gremio 130
    • In Gremio 131
    • In Gremio 132
    • In Gremio 133
    • In Gremio 134
    • In Gremio 135
    • In Gremio 136
    • In Gremio 137
  • 2018
    • In Gremio 116
    • In Gremio 117
    • In Gremio 118
    • In Gremio 119
    • In Gremio 120
    • In Gremio 121
    • In Gremio 122
    • In Gremio 123
    • In Gremio 124
    • In Gremio 125
    • In Gremio 126
  • 2017
    • In Gremio 105
    • In Gremio 106
    • In Gremio 107
    • In Gremio 108
    • In Gremio 109
    • In Gremio 110
    • In Gremio 111
    • In Gremio 112
    • In Gremio 113
    • In Gremio 114
    • In Gremio 115
  • 2016
    • In Gremio 98-99
    • In Gremio 100
    • In Gremio 101
    • In Gremio 102
    • In Gremio 103
    • In Gremio 104
  • 2015
    • In Gremio 91-92
    • In Gremio 93
    • In Gremio 94-95
    • In Gremio 96
    • In Gremio 97
  • 2014
    • In Gremio 86
    • In Gremio 87
    • In Gremio 88-89
    • In Gremio 90
  • 2013
    • In Gremio 80
    • In Gremio 81
    • In Gremio 82-83
    • In Gremio 84
    • In Gremio 85
  • 2012
    • In Gremio 74
    • In Gremio 75
    • In Gremio 76
    • In Gremio 77
    • In Gremio 78
    • In Gremio 79
  • 2011
    • In Gremio 68
    • In Gremio 69
    • In Gremio 70
    • In Gremio 71
    • In Gremio 72
    • In Gremio 73
  • 2010
    • In Gremio 62
    • In Gremio 63
    • In Gremio 64
    • In Gremio 65
    • In Gremio 66
    • In Gremio 67
  • więcej…
    • 2009
      • In Gremio 56
      • In Gremio 57
      • In Gremio 58
      • In Gremio 59
      • In Gremio 60
      • In Gremio 61
    • 2008
      • In Gremio 45-46
      • In Gremio 47-48
      • In Gremio 49-50
      • In Gremio 51-52
      • In Gremio 53-54
      • In Gremio 55
    • 2007
      • In Gremio 33
      • In Gremio 34
      • In Gremio 35
      • In Gremio 36
      • In Gremio 37
      • In Gremio 38
      • In Gremio 39-40
      • In Gremio 41
      • In Gremio 42
      • In Gremio 43
      • In Gremio 44
    • 2006
      • In Gremio 21
      • In Gremio 22
      • In Gremio 23
      • In Gremio 24
      • In Gremio 25
      • In Gremio 26
      • In Gremio 27-28
      • In Gremio 29
      • In Gremio 30
      • In Gremio 31
      • In Gremio 32
    • 2005
      • In Gremio 9
      • In Gremio 10
      • In Gremio 11
      • In Gremio 12
      • In Gremio 13
      • In Gremio 14
      • In Gremio 15-16
      • In Gremio 17
      • In Gremio 18
      • In Gremio 19
      • In Gremio 20
    • 2004
      • In Gremio 1
      • In Gremio 2
      • In Gremio 3
      • In Gremio 4
      • In Gremio 5
      • In Gremio 6
      • In Gremio 7
      • In Gremio 8

In Gremio

łączy środowiska prawnicze

  • Start
  • Adwokaci
  • Radcowie prawni
  • Sędziowie
  • Prokuratorzy
  • Komornicy
  • Notariusze
  • Aplikanci

Poszukiwanie majątku dłużnika

Remigiusz Wasiak

W dniu 1 stycznia 2019 r. wchodzi w życie kolejna nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego. Niektóre zmiany są wręcz kosmetyczne, inne bardzo istotne. Nie ma tutaj miejsca na analizowanie ich wszystkich, więc przedstawię te najciekawsze.

 

Ulega zmianie art. 801 dotyczący możliwości wezwania dłużnika do złożenia komornikowi wykazu majątku. Obecnie komornik nadal będzie wzywał dłużnika do złożenia wykazu majątku, a ponadto komornik z urzędu ustali majątek dłużnika w zakresie znanym mu z innych prowadzonych postępowań albo na podstawie publicznie dostępnych źródeł informacji albo rejestrów, do których ma dostęp drogą elektroniczną. Oznacza to, iż komornik po otrzymaniu wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego sprawdzi, czy przeciwko danej osobie prowadzi lub prowadził już postępowanie i z jakiego majątku. Jeżeli nie uda się w ten sposób ustalić majątku dłużnika, a on nie złoży wykazu majątku, wówczas komornik wezwie wierzyciela do uiszczenia zaliczki na koszty zapytań do instytucji, które mogą mieć wiedzę o majątku dłużnika. Takie zapytania najczęściej kieruje się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Urzędu Skarbowego, bazy PESEL, Centralnej Ewidencji Ksiąg Wieczystych, Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, bazy danych o rachunkach bankowych OGNIVO. W większości przypadków uzyskane w ten sposób informacje dają pełny obraz o majątku dłużnika. Jeżeli dłużnik nigdzie nie pracuje, nie prowadzi działalności gospodarczej, nie posiada: rachunku bankowego, pojazdów ani nieruchomości, to trudno przypuszczać, aby była możliwość wyegzekwowania należności. Gdy dłużnik nie figuruje w żadnym z tych rejestrów, to najczęściej zachodzi jeden z następujących przypadków. A mianowicie, dłużnik: nie żyje, nie mieszka w Polsce, przybywa w zakładzie karnym, nie ma stałego miejsca zamieszkania albo dłużnik nie posiada oficjalnie żadnego majątku. We wszystkich opisanych przypadkach najprawdopodobniej nie uda się wyegzekwować dochodzonej należności.

W przypadku, gdy nie uda się ustalić majątku dłużnika w przedstawiony wyżej sposób, wówczas komornik wysłucha wierzyciela przed umorzeniem postępowania. W tej sytuacji wierzyciel może zlecić komornikowi poszukiwanie majątku dłużnika za wynagrodzeniem wynoszącym 100 zł. Ustawodawca ponownie nie sprecyzował, czym jest owo poszukiwanie majątku dłużnika, wskazał jedynie czym poszukiwanie majątku nie jest. Zatem nie jest poszukiwaniem majątku skierowanie zapytań do urzędów, banków, spółdzielni i rejestrów. W zakresie sposobów ustalenia majątku dłużnika, którego z urzędu ma dokonać komornik, zabrakło tzw. czynności terenowych w miejscu zamieszkania dłużnika. Ustawodawca być może wyszedł ze słusznego założenia, że jeżeli nie udało się ustalić majątku dłużnika w drodze zapytań, to najprawdopodobniej nie posiada on żadnego majątku o wartości handlowej. Należy zwrócić uwagę na to, iż w obecnym czasie standardowe wyposażenie mieszkania nie ma wartości handlowej, to znaczy, że ruchomości mają znaczną wartość użytkową dla dłużnika i być może potencjalnie nawet wartość materialną, jednakże nie znajdzie się nikt chętny, aby je zakupić od komornika. Trzeba uświadomić sobie, że obecnie sprzęt elektroniczny: po pierwsze szybko robi się przestarzały, a po drugie sprzęty elektroniczne i tzw. AGD psują się zaraz po upływie terminu gwarancji. Z tego względu licytacje ruchomości stanowiących wyposażenie mieszkań najczęściej nie dochodzą do skutku z uwagi na brak chętnych do ich nabycia. Ograniczono również możliwości zajmowania konkretnych typów ruchomości stanowiących najpopularniejsze wyposażenie mieszkań, ale o tym w następnym artykule.

Podsumowując kwestię poszukiwania majątku dłużnika, należy zauważyć, że jeżeli wierzyciel nie ma podejrzenia, iż dłużnik posiada drogi sprzęt budowlany lub specjalistyczny (zaskakująco brak jest stosownych rejestrów), to wówczas bezcelowe jest zlecanie komornikowi poszukiwania majątku. Wizyta komornika w miejscu zamieszkania przestaje być czynnością podstawową, a staje się czynnością raczej nadzwyczajną.   

Ustawodawca postanowił podkreślić znaczenie czynności komornika dokonywanych poza kancelarią i w związku z tym wprowadził obowiązek nagrywania prawie wszystkich czynności począwszy od ustalenia majątku dłużnika, przez zajęcie ruchomości, licytacje (w tym również licytacje nieruchomości odbywające się pod nadzorem sądu), oględziny nieruchomości po opróżnienie pomieszczeń z osób i rzeczy. Od stycznia komornik praktycznie przy każdej wizycie u dłużnika będzie przybywał wyposażony w kamerę lub z kamerzystą. Projekt rozporządzenia w tej sprawie nie precyzuje, co powinno być filmowane ani z jakiego ujęcia, więc prawdopodobnie komornik będzie umieszczał kamerę na ubraniu lub głowie, aby dokonać nagrania z punktu widzenia osoby pierwszej, czyli uczestnika wydarzeń. Pomijam okoliczność, że ustawodawca na osobę wykonującą zawód nakłada obowiązek samodzielnego zakupu stosownego wyposażenia w postaci  kamery oraz serwera, na którym będą przechowywane absurdalnie duże ilości nagrań. Można to porównać do obowiązku policjanta wyposażenia się w pistolet, kajdanki, mundur i radiowóz. Bardziej zastanawia mnie, czemu to ma służyć. Dotychczas komornik z przeprowadzonych czynności sporządzał protokół, teraz oprócz protokołu konieczne będzie jeszcze sporządzenie nagrania. Nieodmiennie nasuwa się przypuszczenie, że osoby odpowiedzialne za tę nowelizację nie mają pojęcia o tym, jak w rzeczywistości wygląda praca komornika, a swoją jedyną wiedzę czerpią z mediów. Natomiast jednostkowe przypadki naruszeń przepisów generalizują uznając je za powszechną praktykę. Dokumentacja filmowa każdej czynności oznacza, że dla Państwa komornik, ze wszystkich funkcjonariuszy publicznych, jest tym najmniej godnym zaufania. Komornika należy sprawdzać i kontrolować na każdym kroku, bo w innym wypadku z pewnością będzie kradł, palił i rabował przy każdej nadarzającej się okazji. Zaskakuje mnie to, że w sytuacji ogólnokrajowej histerii związanej z RODO ustawodawca nakazuje komornikowi nagrywać wszystkie czynności. Na czynnościach obecni są nie tylko dłużnik i komornik, bardzo często są obecni członkowie rodziny dłużnika, jego pracownicy, sąsiedzi, osoby asystujące komornikowi w czynnościach np. ślusarz, biegły, tragarze czy policjanci. Przy czynnościach opróżnienia lokalu dłużnicy są często w słabej kondycji psychicznej, często w niekompletnej garderobie lub pod wpływem alkoholu. Ich stres związany z przeprowadzanymi czynnościami będzie jeszcze zwiększany obowiązkiem komornika do ich nagrywania. Prawa osób, uczestniczących w czynnościach, do ochrony własnego wizerunku będą znacząco ograniczone tylko w celu potencjalnego przyłapania komornika na ewentualnym błędzie.   

Nieodmiennie nasuwa się pytanie, czy domniemane uchybienia podczas czynności przeprowadzanych przez komorników mają tak gigantyczne znaczenie dla funkcjonowania całego wymiaru sprawiedliwości, że tylko one są w całości nagrywane? Należy się więc zastanowić, dlaczego nie są nagrywane np. czynności policjantów takie jak: kontrola pojazdu, zatrzymanie osób; prokuratorów: przesłuchania, przedstawienie zarzutów; notariuszy: testamenty czy sprzedaż nieruchomości; czy wreszcie, dlaczego nie wszystkie rozprawy są nagrywane. Ocenę zasadności tej regulacji w tym zakresie pozostawię czytelnikom. 

Kategorie: In Gremio 127, Komornicy, Felieton

Remigiusz Wasiak

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, członek i sekretarz Rady Izby Komorniczej w Szczecinie

Zobacz najchętniej czytane działy:

  • Kryminalna historia Polski
  • Ślepym Okiem Temidy
  • Temat numeru

Pierwszy Sidebar

Informacje:

  • O In Gremio
  • Redakcja
  • Rada Programowa
  • Zasady współpracy
  • Reklama
  • Polityka prywatności
  • Regulaminy
  • Kontakt
© 2004–2023 In Gremio.