• Przejdź do głównej nawigacji
  • Przejdź do treści
  • Przejdź do głównego paska bocznego

In Gremio

łączy środowiska prawnicze

  • 2023
    • In Gremio 163
    • In Gremio 164
    • In Gremio 165
  • 2022
    • In Gremio 157
    • In Gremio 158
    • In Gremio 159
    • In Gremio 160
    • In Gremio 161
    • Wydanie specjalne
    • In Gremio 162
  • 2021
    • In Gremio 149
    • In Gremio 150
    • In Gremio 151
    • In Gremio 152
    • In Gremio 153
    • In Gremio 154
    • In Gremio 155
    • In Gremio 156
  • 2020
    • In Gremio 138
    • In Gremio 139
    • In Gremio 140
    • In Gremio 141
    • In Gremio 142
    • In Gremio 143
    • In Gremio 144
    • In Gremio 145
    • In Gremio 146
    • In Gremio 147
    • In Gremio 148
  • 2019
    • In Gremio 127
    • In Gremio 128
    • In Gremio 129
    • In Gremio 130
    • In Gremio 131
    • In Gremio 132
    • In Gremio 133
    • In Gremio 134
    • In Gremio 135
    • In Gremio 136
    • In Gremio 137
  • 2018
    • In Gremio 116
    • In Gremio 117
    • In Gremio 118
    • In Gremio 119
    • In Gremio 120
    • In Gremio 121
    • In Gremio 122
    • In Gremio 123
    • In Gremio 124
    • In Gremio 125
    • In Gremio 126
  • 2017
    • In Gremio 105
    • In Gremio 106
    • In Gremio 107
    • In Gremio 108
    • In Gremio 109
    • In Gremio 110
    • In Gremio 111
    • In Gremio 112
    • In Gremio 113
    • In Gremio 114
    • In Gremio 115
  • 2016
    • In Gremio 98-99
    • In Gremio 100
    • In Gremio 101
    • In Gremio 102
    • In Gremio 103
    • In Gremio 104
  • 2015
    • In Gremio 91-92
    • In Gremio 93
    • In Gremio 94-95
    • In Gremio 96
    • In Gremio 97
  • 2014
    • In Gremio 86
    • In Gremio 87
    • In Gremio 88-89
    • In Gremio 90
  • 2013
    • In Gremio 80
    • In Gremio 81
    • In Gremio 82-83
    • In Gremio 84
    • In Gremio 85
  • 2012
    • In Gremio 74
    • In Gremio 75
    • In Gremio 76
    • In Gremio 77
    • In Gremio 78
    • In Gremio 79
  • więcej…
    • 2011
      • In Gremio 68
      • In Gremio 69
      • In Gremio 70
      • In Gremio 71
      • In Gremio 72
      • In Gremio 73
    • 2010
      • In Gremio 62
      • In Gremio 63
      • In Gremio 64
      • In Gremio 65
      • In Gremio 66
      • In Gremio 67
    • 2009
      • In Gremio 56
      • In Gremio 57
      • In Gremio 58
      • In Gremio 59
      • In Gremio 60
      • In Gremio 61
    • 2008
      • In Gremio 45-46
      • In Gremio 47-48
      • In Gremio 49-50
      • In Gremio 51-52
      • In Gremio 53-54
      • In Gremio 55
    • 2007
      • In Gremio 33
      • In Gremio 34
      • In Gremio 35
      • In Gremio 36
      • In Gremio 37
      • In Gremio 38
      • In Gremio 39-40
      • In Gremio 41
      • In Gremio 42
      • In Gremio 43
      • In Gremio 44
    • 2006
      • In Gremio 21
      • In Gremio 22
      • In Gremio 23
      • In Gremio 24
      • In Gremio 25
      • In Gremio 26
      • In Gremio 27-28
      • In Gremio 29
      • In Gremio 30
      • In Gremio 31
      • In Gremio 32
    • 2005
      • In Gremio 9
      • In Gremio 10
      • In Gremio 11
      • In Gremio 12
      • In Gremio 13
      • In Gremio 14
      • In Gremio 15-16
      • In Gremio 17
      • In Gremio 18
      • In Gremio 19
      • In Gremio 20
    • 2004
      • In Gremio 1
      • In Gremio 2
      • In Gremio 3
      • In Gremio 4
      • In Gremio 5
      • In Gremio 6
      • In Gremio 7
      • In Gremio 8

Aplikanta niedźwiedzia przysługa

Grzegorz Gębka

W dobie wszechobecnego dostępu do internetu, przy załatwianiu czynności niewymagających (z praktycznego punktu widzenia lub z innych względów) osobistego działania głównego pełnomocnika, które dodatkowo trzeba wykonać w znacznej odległości od siedziby kancelarii, korzysta się z usług podwykonawców (często aplikantów)1 Niniejsza wypowiedź oczywiście nie dotyczy przypadków – które występują równie często – gdzie osoba wykonująca czynności na podstawie udzielonej substytucji dokumentuje swoje działania i uzyskane wynagrodzenie rachunkiem do umowy zlecenia, czy fakturą. Usługi te zlecane są przecież także prawnikom posiadającym już tytuł zawodowy, którzy prowadzą działalność gospodarczą.. Tacy pełnomocnicy substytucyjni, wyznaczeni wyłącznie do podjęcia określonych czynności pozwalają zapewnić kompleksową obsługę klienta, zaoszczędzić czas i zoptymalizować koszty. Możliwości porozumienia w tym zakresie z ww. wykonawcami jest mnóstwo – chociażby za pośrednictwem mediów społecznościowych. Problem jednak w tym, że niekiedy w takich sytuacjach w ogóle nie są brane pod uwagę kwestie podatkowe oraz ZUS, co może szkodzić zarówno zleceniodawcom, jak i osobom wykonującym zlecone im usługi.

Mianowicie za wykonane czynności pełnomocnik substytucyjny otrzymuje wynagrodzenie. Bez większego znaczenia jest tu jego wartość, a liczy się sam fakt uzyskania przysporzenia majątkowego z tego tytułu. Powoduje to bowiem konieczność odprowadzenia podatku oraz składek na szeroko pojęte ubezpieczenie społeczne. W zależności od ułożenia relacji między zleceniodawcą a wykonawcą zlecenia, jak i przez wzgląd na status prawnopodatkowy tego drugiego, obowiązki w tym zakresie mogą obciążać któryś z nich.

 

Zleceniodawca jako płatnik podatku i ZUS

W sytuacji, w której aplikant (zleceniobiorca) nie prowadzi działalności gospodarczej należałoby przyjąć, że łączy go z głównym pełnomocnikiem stosunek zlecenia (bez znaczenia pozostaje tu forma takiego porozumienia). Skutkuje to zatem uznaniem zleceniodawcy (zakładam, że ten działa jako przedsiębiorca) za płatnika i na gruncie podatku dochodowego (zob. art. 41 ustawy o PIT2 Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032 ze zm.)) i na gruncie ubezpieczeń społecznych (zob. art. 4 pkt 2 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 4 i art. 8 ust. 2a usus)3 Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 963 ze zm.).

Oczywiście obowiązek obliczenia, pobrania oraz odprowadzenia wskazanych należności publicznoprawnych występuje obiektywnie, niezależnie od stanu wiedzy stron, czy ewentualnego stopnia ich zawinienia (jego braku) przy realizacji tych czynności. Co więcej w przypadku zaniechania w tym zakresie zleceniodawca (płatnik) ponosi co do zasady odpowiedzialność swoim majątkiem oraz względnie odpowiedzialność karną i karnoskarbową (zob. m.in. art. 30 Ordynacji podatkowej4 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), art. 17, 23, 24, 98 usus, art. 77 i 78 kks5 Ustawa z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2016 r., poz. 213 ze zm.)).

 

Zleceniobiorca a działalność gospodarcza

Jeszcze ciekawsza jest kwestia sposobu rozliczania się aplikanta z uzyskanego wynagrodzenia w w/w okolicznościach. Podkreślam przy tym, że niniejsza wypowiedź odnosi się do osób działających samodzielnie – tj. niebędących reprezentantami innego podmiotu (np. kancelarii, w której są zatrudnione), a także niebędących zarejestrowanymi przedsiębiorcami.

Mianowicie w przypadku działania na podstawie stosunku zlecenia, osoby te powinny być rozliczane podatkowo przez płatnika, o czym mowa powyżej. Można zatem stwierdzić, że rozliczenie podatku z tego tytułu to nie ich problem. Jednak nie do końca.

Nie jest bowiem wykluczone, że na gruncie ustaw podatkowych wykonujący zlecenie mogą zostać uznani za przedsiębiorców (nawet jeśli formalnie nie są zarejestrowani w CEIDG i zgłoszeni jako podatnicy VAT czynni). Status przedsiębiorcy na gruncie ustaw podatkowych uzależniony jest od istnienia obiektywnych okoliczności, a nie od formalnej rejestracji działalności. Dlatego, jeśli aplikant wykonuje podobne czynności jako pełnomocnik substytucyjny wielokrotnie, mając przy tym różnych zleceniodawców, (być może dodatkowo) reklamuje się w sieci, może być uznany za prowadzącego działalność gospodarczą (zob. art. 5a pkt 6 oraz art. 5b ustawy o PIT). Ponadto może być też potraktowany jako podatnik VAT (zob. art. 15 ustawy o VAT) i to bez możliwości skorzystania ze zwolnienia podmiotowego (art. 113 ust. 13 pkt 2 lit. a ustawy o VAT). Skutkiem tego byłaby konieczność samodzielnego dokumentowania uzyskanego wynagrodzenia i wykonanych usług oraz rozliczenia się z podatków/ZUS pod rygorem odpowiedzialności podatkowej oraz karnoskarbowej.

Mając na uwadze powyższe, korzystając z odpłatnych usług pełnomocnika substytucyjnego z pewnością można zyskać. Jednak zlecając wykonanie określonych prac warto pamiętać o kwestiach podatkowych, które się z tym wiążą. Przeanalizować swój sposób działania powinni także przyjmujący zlecenia w takim zakresie. Zlekceważenie tych zagadnień może przysporzyć zupełnie zbędnych komplikacji.

Kategorie: In Gremio 109, Księgowość

Grzegorz Gębka

prawnik, doradca podatkowy, ekspert dziennika „Rzeczpospolita”, autor artykułów z zakresu podatków i ubezpieczeń społecznych

Zobacz najchętniej czytane działy:

  • Kryminalna historia Polski
  • Ślepym Okiem Temidy
  • Temat numeru

Pierwszy Sidebar

Informacje:

  • O In Gremio
  • Redakcja
  • Rada Programowa
  • Zasady współpracy
  • Reklama
  • Polityka prywatności
  • Regulaminy
  • Kontakt
© 2004–2023 In Gremio.