• Przejdź do głównej nawigacji
  • Przejdź do treści
  • Przejdź do głównego paska bocznego

In Gremio

łączy środowiska prawnicze

  • 2023
    • In Gremio 163
    • In Gremio 164
    • In Gremio 165
  • 2022
    • In Gremio 157
    • In Gremio 158
    • In Gremio 159
    • In Gremio 160
    • In Gremio 161
    • Wydanie specjalne
    • In Gremio 162
  • 2021
    • In Gremio 149
    • In Gremio 150
    • In Gremio 151
    • In Gremio 152
    • In Gremio 153
    • In Gremio 154
    • In Gremio 155
    • In Gremio 156
  • 2020
    • In Gremio 138
    • In Gremio 139
    • In Gremio 140
    • In Gremio 141
    • In Gremio 142
    • In Gremio 143
    • In Gremio 144
    • In Gremio 145
    • In Gremio 146
    • In Gremio 147
    • In Gremio 148
  • 2019
    • In Gremio 127
    • In Gremio 128
    • In Gremio 129
    • In Gremio 130
    • In Gremio 131
    • In Gremio 132
    • In Gremio 133
    • In Gremio 134
    • In Gremio 135
    • In Gremio 136
    • In Gremio 137
  • 2018
    • In Gremio 116
    • In Gremio 117
    • In Gremio 118
    • In Gremio 119
    • In Gremio 120
    • In Gremio 121
    • In Gremio 122
    • In Gremio 123
    • In Gremio 124
    • In Gremio 125
    • In Gremio 126
  • 2017
    • In Gremio 105
    • In Gremio 106
    • In Gremio 107
    • In Gremio 108
    • In Gremio 109
    • In Gremio 110
    • In Gremio 111
    • In Gremio 112
    • In Gremio 113
    • In Gremio 114
    • In Gremio 115
  • 2016
    • In Gremio 98-99
    • In Gremio 100
    • In Gremio 101
    • In Gremio 102
    • In Gremio 103
    • In Gremio 104
  • 2015
    • In Gremio 91-92
    • In Gremio 93
    • In Gremio 94-95
    • In Gremio 96
    • In Gremio 97
  • 2014
    • In Gremio 86
    • In Gremio 87
    • In Gremio 88-89
    • In Gremio 90
  • 2013
    • In Gremio 80
    • In Gremio 81
    • In Gremio 82-83
    • In Gremio 84
    • In Gremio 85
  • 2012
    • In Gremio 74
    • In Gremio 75
    • In Gremio 76
    • In Gremio 77
    • In Gremio 78
    • In Gremio 79
  • więcej…
    • 2011
      • In Gremio 68
      • In Gremio 69
      • In Gremio 70
      • In Gremio 71
      • In Gremio 72
      • In Gremio 73
    • 2010
      • In Gremio 62
      • In Gremio 63
      • In Gremio 64
      • In Gremio 65
      • In Gremio 66
      • In Gremio 67
    • 2009
      • In Gremio 56
      • In Gremio 57
      • In Gremio 58
      • In Gremio 59
      • In Gremio 60
      • In Gremio 61
    • 2008
      • In Gremio 45-46
      • In Gremio 47-48
      • In Gremio 49-50
      • In Gremio 51-52
      • In Gremio 53-54
      • In Gremio 55
    • 2007
      • In Gremio 33
      • In Gremio 34
      • In Gremio 35
      • In Gremio 36
      • In Gremio 37
      • In Gremio 38
      • In Gremio 39-40
      • In Gremio 41
      • In Gremio 42
      • In Gremio 43
      • In Gremio 44
    • 2006
      • In Gremio 21
      • In Gremio 22
      • In Gremio 23
      • In Gremio 24
      • In Gremio 25
      • In Gremio 26
      • In Gremio 27-28
      • In Gremio 29
      • In Gremio 30
      • In Gremio 31
      • In Gremio 32
    • 2005
      • In Gremio 9
      • In Gremio 10
      • In Gremio 11
      • In Gremio 12
      • In Gremio 13
      • In Gremio 14
      • In Gremio 15-16
      • In Gremio 17
      • In Gremio 18
      • In Gremio 19
      • In Gremio 20
    • 2004
      • In Gremio 1
      • In Gremio 2
      • In Gremio 3
      • In Gremio 4
      • In Gremio 5
      • In Gremio 6
      • In Gremio 7
      • In Gremio 8

Księgowość na straży kosztów

Grzegorz Gębka

Nie jest tajemnicą, że zaufany podmiot świadczący usługi księgowe, to niezbędny partner w działalności każdego przedsiębiorcy. Współpraca na tym polu nie zawsze układa się jednak tak jak byśmy to sobie wyobrażali. Przyczyny takiego stanu oczywiście mogą być przeróżne. Z pewnością jednak napięcia występują w sytuacjach, w których księgowość kwestionuje u swojego klienta możliwości zaliczenia określonego, udokumentowanego wydatku do jego kosztów podatkowych.

 

1. KUP – definicja

Koszty uzyskania przychodów (dalej: KUP) definiowane są wprost w ramach art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa). Czytamy tam, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy.

Na tej podstawie uznaje się, że aby określony wydatek mógł stanowić koszt podatkowy, łącznie muszą zostać spełnione następujące warunki (a contratio brak któregokolwiek z nich niweczy możliwość zaliczenia wydatku do KUP), mianowicie:

  • związek (przyczynowo skutkowy) wydatku z prowadzoną działalnością;
  • określony cel poniesienia wydatku (osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów);
  • właściwe udokumentowanie wydatku (przeważnie to faktura);
  • brak ujęcia w katalogu wydatków (art. 23 ustawy), które z mocy ustawy nie stanowią KUP.

Wskazana definicja w zasadzie nie ogranicza możliwości zaliczania do KUP wydatków przez wzgląd na jego przedmiot. Należy zaznaczyć, że nawet w działalności prawniczej, obiektywne potrzeby poszczególnych przedsiębiorców mogą być bardzo różne. Dlatego też pomimo kosztów, które występują w zasadzie w ramach każdej kancelarii (np. składki na samorząd zawodowy, ubezpieczenie OC, wydatki na szkolenia zawodowe), mogą pojawiać się także niestandardowe, co zawsze powinno skutkować ich indywidualną oceną przez pryzmat art. 22 ustawy.

 

2. Katalog wydatków niestanowiących KUP

Wyliczenie z art. 23 ust. 1 ustawy to ponad 60 punktów. Nie można jednak stwierdzić, że w tym zakresie ustawodawca szczególnie uprzykrzył życie prawnikom. Wskazane przepisy nie dotyczą zasadniczo czynności podejmowanych w ramach branży prawniczej.

To jednak nie katalog wydatków wykluczonych z mocy prawa z KUP budzi najwięcej wątpliwości w praktyce. Te objawiają się bowiem najczęściej (zresztą jak u wszystkich przedsiębiorców będących osobami fizycznymi) jako brak przeznaczenia wydatku wyłącznie na cele prowadzonej działalności gospodarczej, tzw. wydatek osobisty. Zdarzają się sytuacje, w których podmiot obsługujący księgowo podatnika odmawia zaksięgowania określonego wydatku, argumentując takie działania właśnie brakiem związku wydatku z prowadzoną działalnością (np. telewizor, odtwarzacz blu ray, bagażnik na samochód, etc.).

Czy jednak ma on takie kompetencje? W mojej opinii nie.

Przede wszystkim nie można wszystkich mierzyć jedną miarą. Niektórzy prawnicy w kancelarii będą potrzebowali np. 5 telewizorów, służących za monitory dla pracowników, wyposażenie sali konferencyjnej czy sekretariatu; Playstation jako elementu wyposażenia pracowniczego chill room’u. Dla innych takie wydatki będą z kolei zbędne. Dlatego też podmiot obsługujący kancelarię księgowo w zasadzie nie ma możliwość niewpisania w KUP wydatków, na które wskazuje jego klient (prawnik), jako związanych tylko z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem. Oczywiście księgowość może sugerować, że dane koszty biznesu mogą być kwestionowane przez fiskusa jako poniesione bez związku z prowadzoną działalnością. Jednak w sytuacji, w której uzyska oświadczenie swojego klienta o przeznaczeniu wydatku tylko na cele działalności, nie ma innego wyjścia, jak ująć go w KUP.

 

3. Samodeklaracja

Pamiętajmy, że przecież rozliczanie zobowiązań podatkowych następuje w ramach tzw. samodeklaracji. Oznacza to, że podatnik samodzielnie oblicza i deklaruje (np. korzystając z usług księgowych) swoje zobowiązanie publiczne. Tym samym, na nikim innym, a wyłącznie na nim – w przypadku zakwestionowania takiej samodeklaracji przez fiskusa – będzie spoczywał ciężar dowodu w zakresie wykazania wykorzystania określonego wydatku na cele prowadzonej działalności. To tylko przedsiębiorca posiada źródłową wiedzę co do przydatności w ramach działalności nabywanych składników majątku. Podmiot świadczący usługi księgowe zobowiązany jest natomiast wyłącznie do oceny poprawności formalnej (a nie materialnej) dostarczanych mu dokumentów, co najczęściej potwierdzone jest w ramach umowy na usługi księgowe.

 

Podsumowanie

Biuro księgowe przy rozliczaniu KUP w zasadzie dokonuje tylko oceny formalnej dostarczanych mu dokumentów (tj. czy posiadają wszelkie elementy wymagane prawem). Nie posiada według mnie uprawnień do kwestionowania związku wydatku z prowadzoną działalnością, tym bardziej w sytuacji, w której taki związek deklaruje sam podatnik.

Kategorie: In Gremio 104, Księgowość

Grzegorz Gębka

prawnik, doradca podatkowy, ekspert dziennika „Rzeczpospolita”, autor artykułów z zakresu podatków i ubezpieczeń społecznych

Zobacz najchętniej czytane działy:

  • Kryminalna historia Polski
  • Ślepym Okiem Temidy
  • Temat numeru

Pierwszy Sidebar

Informacje:

  • O In Gremio
  • Redakcja
  • Rada Programowa
  • Zasady współpracy
  • Reklama
  • Polityka prywatności
  • Regulaminy
  • Kontakt
© 2004–2023 In Gremio.