• Przejdź do głównej nawigacji
  • Przejdź do treści
  • Przejdź do głównego paska bocznego
  • 2022
    • In Gremio 157
    • In Gremio 158
    • In Gremio 159
    • In Gremio 160
    • In Gremio 161
    • Wydanie specjalne
    • In Gremio 162
  • 2021
    • In Gremio 149
    • In Gremio 150
    • In Gremio 151
    • In Gremio 152
    • In Gremio 153
    • In Gremio 154
    • In Gremio 155
    • In Gremio 156
  • 2020
    • In Gremio 138
    • In Gremio 139
    • In Gremio 140
    • In Gremio 141
    • In Gremio 142
    • In Gremio 143
    • In Gremio 144
    • In Gremio 145
    • In Gremio 146
    • In Gremio 147
    • In Gremio 148
  • 2019
    • In Gremio 127
    • In Gremio 128
    • In Gremio 129
    • In Gremio 130
    • In Gremio 131
    • In Gremio 132
    • In Gremio 133
    • In Gremio 134
    • In Gremio 135
    • In Gremio 136
    • In Gremio 137
  • 2018
    • In Gremio 116
    • In Gremio 117
    • In Gremio 118
    • In Gremio 119
    • In Gremio 120
    • In Gremio 121
    • In Gremio 122
    • In Gremio 123
    • In Gremio 124
    • In Gremio 125
    • In Gremio 126
  • 2017
    • In Gremio 105
    • In Gremio 106
    • In Gremio 107
    • In Gremio 108
    • In Gremio 109
    • In Gremio 110
    • In Gremio 111
    • In Gremio 112
    • In Gremio 113
    • In Gremio 114
    • In Gremio 115
  • 2016
    • In Gremio 98-99
    • In Gremio 100
    • In Gremio 101
    • In Gremio 102
    • In Gremio 103
    • In Gremio 104
  • 2015
    • In Gremio 91-92
    • In Gremio 93
    • In Gremio 94-95
    • In Gremio 96
    • In Gremio 97
  • 2014
    • In Gremio 86
    • In Gremio 87
    • In Gremio 88-89
    • In Gremio 90
  • 2013
    • In Gremio 80
    • In Gremio 81
    • In Gremio 82-83
    • In Gremio 84
    • In Gremio 85
  • 2012
    • In Gremio 74
    • In Gremio 75
    • In Gremio 76
    • In Gremio 77
    • In Gremio 78
    • In Gremio 79
  • 2011
    • In Gremio 68
    • In Gremio 69
    • In Gremio 70
    • In Gremio 71
    • In Gremio 72
    • In Gremio 73
  • 2010
    • In Gremio 62
    • In Gremio 63
    • In Gremio 64
    • In Gremio 65
    • In Gremio 66
    • In Gremio 67
  • więcej…
    • 2009
      • In Gremio 56
      • In Gremio 57
      • In Gremio 58
      • In Gremio 59
      • In Gremio 60
      • In Gremio 61
    • 2008
      • In Gremio 45-46
      • In Gremio 47-48
      • In Gremio 49-50
      • In Gremio 51-52
      • In Gremio 53-54
      • In Gremio 55
    • 2007
      • In Gremio 33
      • In Gremio 34
      • In Gremio 35
      • In Gremio 36
      • In Gremio 37
      • In Gremio 38
      • In Gremio 39-40
      • In Gremio 41
      • In Gremio 42
      • In Gremio 43
      • In Gremio 44
    • 2006
      • In Gremio 21
      • In Gremio 22
      • In Gremio 23
      • In Gremio 24
      • In Gremio 25
      • In Gremio 26
      • In Gremio 27-28
      • In Gremio 29
      • In Gremio 30
      • In Gremio 31
      • In Gremio 32
    • 2005
      • In Gremio 9
      • In Gremio 10
      • In Gremio 11
      • In Gremio 12
      • In Gremio 13
      • In Gremio 14
      • In Gremio 15-16
      • In Gremio 17
      • In Gremio 18
      • In Gremio 19
      • In Gremio 20
    • 2004
      • In Gremio 1
      • In Gremio 2
      • In Gremio 3
      • In Gremio 4
      • In Gremio 5
      • In Gremio 6
      • In Gremio 7
      • In Gremio 8

In Gremio

łączy środowiska prawnicze

  • Start
  • Adwokaci
  • Radcowie prawni
  • Sędziowie
  • Prokuratorzy
  • Komornicy
  • Notariusze
  • Aplikanci

Precz z przewlekłością!

+ minus PARAGRAF

Drodzy Koledzy i Koleżanki! Oświadczam, że waham się, czy nie poprzeć dobrej zmiany. Nie dziwcie się. W chwili, gdy tylko usłyszałem, że niezłomny reformator sądownictwa, zbigniew plus wielki dał nam przykład jak w praktyce powinna wyglądać walka o naprawę przegniłego układu, który zżera nasz wymiar sprawiedliwości, zacząłem pękać.
Chodzi o walkę z wszechobecną przewlekłością postępowań. Genialne w swej prostocie rozwiązanie, nie wymaga nawet zmian przepisów. One w kodeksach są od zawsze. Dopiero zbigniew uświadomił wielu z nas, że ich nie znamy. Nie wszyscy oczywiście, bo niektórzy od czasu do czasu usiłowali z nich korzystać. Z marnym najczęściej skutkiem. Dzięki odwadze ministra i prokuratora w jednej osobie przewiduję renesans i pełen rozkwit tej zapomnianej, a jakże przydatnej instytucji prawa. Szczególnie przydatnej i na pewno skutecznej w likwidowaniu przewlekłości. Już wiecie o jaki to środek chodzi? Oczywiście macie rację. Tak, chodzi o wnioski o wyłączenie sędziego lub sędziów, składane nie wcześniej niż dzień przed wyznaczoną rozprawą. Tak właśnie zrobił nasz zbigniew plus wielki. Dał nam przykład jak zwyciężać mamy. Trudno dociec dlaczego wniosek o wyłączenie nie został złożony na samej rozprawie, co pewnikiem jeszcze bardziej przyśpieszyłoby postępowanie i przyczyniło się do zakończenia sprawy w jeszcze rozsądniejszym terminie. Myślę, że znany z elegancji i dobrego wychowania autor nie chciał do końca ośmieszać innych uczestników sporu, udowadniając takim zachowaniem ich całkowitą ignorancję. Idea została szybko podchwycona. Dla przykładu: prokuratorzy, którzy w pośpiechu wyciągnęli z grobu szczątki ofiar katastrofy oświadczyli, że nie zostaną one zbadane do końca obecnego roku. Ta decyzja bez cienia wątpliwości przyśpieszy zakończenie śledztwa. Niestety nie wszyscy prominentni prawnicy zrozumieli jasny przekaz. Taka np. pani Przyłębska. Przy okazji tej pani. Drodzy sędziowie nie przejmujcie się opiniami wizytatorów, czy jakichś tam Kolegiów. Pani Przyłębska jest chodzącym (co prawda na krótkiej smyczy i tylko przy nodze) przykładem, że im gorzej was będą oceniać, tym szansa na awans większa. No więc ta pani, nie dała się zaskoczyć i wyznaczyła do sądzenia osoby, które statusu sędziego nie mają – z mocy wyroku, wówczas jeszcze Trybunału. Obecny trybunał pod wodzą naszej bohaterki nie uznaje tamtego wyroku. No bo jak ma uznawać skoro inna pani nie zechciała go opublikować. Zamysł strategiczny był jednak inny. Chodzi o zablokowanie zbigniewa i jego słusznych reform. Jak teraz przyśpieszyć rozpoznanie sprawy za pomocą wniosku o wyłączenie sędziego lub sędziów skoro w składzie nie ma sędziów. Cwana bestia. Tym sposobem trybunał zbadał zgodność z poglądami wybrańców suwerena, ustawy o zgromadzeniach – uznając, że jest zgodna. W konsekwencji, przydzielił drabinkowemu mówcy abonament na wyłączność. Po tym historycznym orzeczeniu pani Przyłębska z panem Muszyńskim zwołali konferencję prasową i poinformowali, że nie będą odpowiadać na pytania dotyczące funkcjonowania trybunału, którym z takim powodzeniem zawiadują. Takie stanowisko należy docenić. Nie każdy, kto nie ma nic do powiedzenia, potrafi się do tego przyznać. A oni to zrobili w świetle kamer. Przy okazji pan Muszyński nie odpowiedział na pytanie, czy był agentem służb specjalnych ale przyznajmy, to rzeczywiście nie ma związku z funkcjonowaniem t e g o trybunału. Agent nie agent, grunt, że dobry orzecznik. Podobno doktor prawa się zmartwił i żałuje tego wyroku… nie śmiejcie się, podobno nadal ma wątpliwości… on taki wybitny konstytucjonalista i poległ… (ja słyszę – przestańcie)… (CHF – kurs średni 4,01 zł).

Wracając do głównego wątku. Myśl zbigniewa plus podchwycił niejaki poseł Mularczyk. Kierowany wyłącznie troską o sprawność działania Sądu Najwyższego oraz chęcią przebicia swojego mentora, nie ograniczył się do zwykłych sędziów, choćby i trybunału. To on robił już za pierwszej IV. Niektórzy pamiętają zapewne jak domagał się wyłączenia sędziów TK powołując się na dokumenty, których nie widział, bo nie istniały (zainteresowanych odsyłam do źródeł).Obecnie, on zgłosił wniosek o trwałe wyłączenie I Prezes Sądu Najwyższego! Takie rozwiązanie automatycznie usprawni działanie wszystkich innych sądów. Jak widać jesteśmy już blisko. Już niedługo, wszyscy bez wyjątku klienci sądów będą, dzięki wysiłkom nie tylko samego zbigniewa, mularczyków oraz pań przyłębskich ale bezimiennej rzeszy ich klonów, zadowoleni z działalności sądów i trybunałów. Pomogą w tym już niedługo terenowi zbysie. Przypomnę, że postulowałem utworzenie takiego stanowiska – i ono będzie.

Skazani, w dowód wdzięczności, będą przynosić sędziom kwiaty. Przegrany powód z wygranym pozwanym, wspólnie zamówią dla orzekających piosenkę w koncercie życzeń. Rodzic pozbawiony praw rodzicielskich, da na mszę za zdrowie sędziego, który tak go uszczęśliwił. Nie wierzycie? A w kwiaty i podziękowania dla pani z broszką za 27 do 1 wierzycie, czy też nie. (Gdyby to nie była sprawa wiedzy, a nie wiary, też bym nie wierzył). Podobno nie wszyscy chętni do gratulowania wyniku mogli się zmieścić na lotnisku. Dlatego minister – bankster wybuduje większe, żeby było gdzie świętować przyszłe ale pewne, równie wielkie sukcesy.

Będzie jak mówię – wreszcie, bo to jest reforma przez wielkie G (-20 oczywiście).

Kategorie: In Gremio 108, Nad Papugami

+ minus PARAGRAF

Epti blab iunt hicil ma velique laut mo quata doles num abo. Ut officat.

Zobacz najchętniej czytane działy:

  • Kryminalna historia Polski
  • Ślepym Okiem Temidy
  • Temat numeru

Pierwszy Sidebar

Informacje:

  • O In Gremio
  • Redakcja
  • Rada Programowa
  • Zasady współpracy
  • Reklama
  • Polityka prywatności
  • Regulaminy
  • Kontakt
© 2004–2023 In Gremio.