• Przejdź do głównej nawigacji
  • Przejdź do treści
  • Przejdź do głównego paska bocznego
  • 2022
    • In Gremio 157
    • In Gremio 158
    • In Gremio 159
    • In Gremio 160
    • In Gremio 161
    • Wydanie specjalne
    • In Gremio 162
  • 2021
    • In Gremio 149
    • In Gremio 150
    • In Gremio 151
    • In Gremio 152
    • In Gremio 153
    • In Gremio 154
    • In Gremio 155
    • In Gremio 156
  • 2020
    • In Gremio 138
    • In Gremio 139
    • In Gremio 140
    • In Gremio 141
    • In Gremio 142
    • In Gremio 143
    • In Gremio 144
    • In Gremio 145
    • In Gremio 146
    • In Gremio 147
    • In Gremio 148
  • 2019
    • In Gremio 127
    • In Gremio 128
    • In Gremio 129
    • In Gremio 130
    • In Gremio 131
    • In Gremio 132
    • In Gremio 133
    • In Gremio 134
    • In Gremio 135
    • In Gremio 136
    • In Gremio 137
  • 2018
    • In Gremio 116
    • In Gremio 117
    • In Gremio 118
    • In Gremio 119
    • In Gremio 120
    • In Gremio 121
    • In Gremio 122
    • In Gremio 123
    • In Gremio 124
    • In Gremio 125
    • In Gremio 126
  • 2017
    • In Gremio 105
    • In Gremio 106
    • In Gremio 107
    • In Gremio 108
    • In Gremio 109
    • In Gremio 110
    • In Gremio 111
    • In Gremio 112
    • In Gremio 113
    • In Gremio 114
    • In Gremio 115
  • 2016
    • In Gremio 98-99
    • In Gremio 100
    • In Gremio 101
    • In Gremio 102
    • In Gremio 103
    • In Gremio 104
  • 2015
    • In Gremio 91-92
    • In Gremio 93
    • In Gremio 94-95
    • In Gremio 96
    • In Gremio 97
  • 2014
    • In Gremio 86
    • In Gremio 87
    • In Gremio 88-89
    • In Gremio 90
  • 2013
    • In Gremio 80
    • In Gremio 81
    • In Gremio 82-83
    • In Gremio 84
    • In Gremio 85
  • 2012
    • In Gremio 74
    • In Gremio 75
    • In Gremio 76
    • In Gremio 77
    • In Gremio 78
    • In Gremio 79
  • 2011
    • In Gremio 68
    • In Gremio 69
    • In Gremio 70
    • In Gremio 71
    • In Gremio 72
    • In Gremio 73
  • 2010
    • In Gremio 62
    • In Gremio 63
    • In Gremio 64
    • In Gremio 65
    • In Gremio 66
    • In Gremio 67
  • więcej…
    • 2009
      • In Gremio 56
      • In Gremio 57
      • In Gremio 58
      • In Gremio 59
      • In Gremio 60
      • In Gremio 61
    • 2008
      • In Gremio 45-46
      • In Gremio 47-48
      • In Gremio 49-50
      • In Gremio 51-52
      • In Gremio 53-54
      • In Gremio 55
    • 2007
      • In Gremio 33
      • In Gremio 34
      • In Gremio 35
      • In Gremio 36
      • In Gremio 37
      • In Gremio 38
      • In Gremio 39-40
      • In Gremio 41
      • In Gremio 42
      • In Gremio 43
      • In Gremio 44
    • 2006
      • In Gremio 21
      • In Gremio 22
      • In Gremio 23
      • In Gremio 24
      • In Gremio 25
      • In Gremio 26
      • In Gremio 27-28
      • In Gremio 29
      • In Gremio 30
      • In Gremio 31
      • In Gremio 32
    • 2005
      • In Gremio 9
      • In Gremio 10
      • In Gremio 11
      • In Gremio 12
      • In Gremio 13
      • In Gremio 14
      • In Gremio 15-16
      • In Gremio 17
      • In Gremio 18
      • In Gremio 19
      • In Gremio 20
    • 2004
      • In Gremio 1
      • In Gremio 2
      • In Gremio 3
      • In Gremio 4
      • In Gremio 5
      • In Gremio 6
      • In Gremio 7
      • In Gremio 8

In Gremio

łączy środowiska prawnicze

  • Start
  • Adwokaci
  • Radcowie prawni
  • Sędziowie
  • Prokuratorzy
  • Komornicy
  • Notariusze
  • Aplikanci

IV Karnistyczne Spotkania Naukowe „Strona podmiotowa przestępstwa”

Beata Gumowska i Sebastian Kliński

Koło Naukowe Nauk Penalnych Ultima Ratio jest organizacją studencką działającą od 2012 r. przy Katedrze Prawa Karnego Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego, skupiającą w swych szeregach osoby zainteresowane naukami penalnymi, a zwłaszcza prawem karnym materialnym i procesowym, kryminologią, kryminalistyką oraz medycyną sądową.

fot. Martyna Grabowska

Prowadzenie działalności naukowej i kulturowej wśród społeczności akademickiej oraz propagowanie wiedzy z zakresu nauk penalnych są głównymi celami działalności Koła. Założenia te realizowane są zwłaszcza poprzez organizacje debat, szkoleń, wykładów naukowych i konkursów tematycznych dla braci studenckiej.

Głównym jednak przedsięwzięciem Koła jest cykliczne organizowanie Karnistycznych Spotkań Naukowych. W poprzednich latach miały one charakter lokalnej konferencji naukowej, podczas której zaproszonymi gośćmi byli m.in. SSO Maciej Strączyński (były Prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich Iustitia), SSR Arkadiusz Krupa, dr n. med. Jerzy Pobocha, adw. Andrzej Zajda, Piotr Sudnik (oficer ABW w stanie spoczynku), dr n. med. Ewa Kramarz, dr Marek Cupryjak (Katedra Badań nad Konfliktami i Pokojem Wydziału Humanistycznego Uniwersytetu Szczecińskiego).

W tym roku, w dniach 18-19 maja w Auli Nowej na Wydziale Nauk Ekonomicznych i Zarządzania Uniwersytetu Szczecińskiego odbyły się IV Karnistyczne Spotkania Naukowe Strona podmiotowa przestępstwa, które mieliśmy zaszczyt współorganizować z Katedrą Prawa Karnego Uniwersytetu Szczecińskiego.

Miały one charakter Ogólnopolskiej Konferencji Naukowej. Z uwagi na ważkość tematyki jaka była poruszana podczas Konferencji na obrady zostali zaproszeni wybitni przedstawiciele polskiej doktryny prawniczej.

Punktualnie o godz. 14:00, 18 maja br. IV Karnistyczne Spotkania Naukowe Strona podmiotowa przestępstwa otworzył Dziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego dr hab. prof. US Zbigniew Kuniewicz, zaś moderatorem tego dnia Konferencji był prof. dr hab. Łukasz Pohl. Po wystąpieniach otwierających obrady jako pierwszy głos zabrał prof. dr hab. Wojciech Patryas (Katedra Teorii i Filozofii Prawa, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu). Pan Profesor wygłosił referat pt. Czynniki intelektualne jako determinanty ludzkiego postępowania wyznaczającego winę. Następnie głos zabrał prof. dr hab. Jacek Giezek (Katedra Prawa Karnego Materialnego, Uniwersytet Wrocławski). Wygłosił referat na temat Świadomości sprawcy czynu zabronionego. Pierwszą część zakończył prof. dr hab. Piotr Kardas (Katedra Prawa Karnego, Uniwersytet Jagielloński w Krakowie) referatem zatytułowanym Subiektywne komponenty czynu a bezprawność i okoliczności ją wyłączające. Po tym wystąpieniu wszyscy zebrani udali się na przygotowany poczęstunek. Już podczas przerwy usłyszeć można było dyskusje dotyczące tematyki poruszanej przez naszych znamienitych prelegentów. W tym też czasie osoby biorące udział w Konferencji miały sposobność zadania pytań prelegentom.

Drugą część rozpoczął dr hab. prof. UW Zbigniew Jędrzejewski (Katedra Prawa Karnego, Uniwersytet Warszawski) z referatem pt. Społeczno-wartościujący (normatywny) a deskryptywny charakter strony podmiotowej czynu zabronionego. Kompleksowa a (czysto) normatywne ujęcie winy (na przykładzie regulacji urojenia znamienia kontratypu i znowelizowanego art. 28 § 1 k.k. z 1997 r.). Następnie głos zabrał prof. dr hab. Łukasz Pohl (Katedra Prawa Karnego, Uniwersytet Szczeciński). Pan Profesor wygłosił referat Indywidualne właściwości desygnatu przedmiotu wykonawczego jako problem strony podmiotowej czynu zabronionego. Pierwszy dzień obrad został zakończony wystąpieniem dr. Marcina Byczyka (Uniwersytet w Pasawie, Niemcy) „Normy ostrożności a strona podmiotowa przestępstwa (zagadnienia wybrane)”. Obrady tego dnia zakończyły się ok. godziny 19:15.

Drugi dzień Konferencji rozpoczął się o godzinie 9:00. Moderatorem dyskusji był dr Mariusz Nawrocki, który po przywitaniu wszystkich zebranych uczestników przekazał głos dr Małgorzacie Żbikowskiej (Katedra Postępowania Karnego, Uniwersytet Szczeciński), która przedstawiła referat dotyczący Niedookreśloności i ocenności pojęć charakteryzujących stan zdrowia psychicznego sprawcy czynu zabronionego, a możliwości zastosowania obrony obligatoryjnej. Kolejnym prelegentem był dr Piotr Zakrzewski (Katedra Prawa Karnego, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego), który przedstawił Treść zamiaru w prawie karnym i niezamierzone konsekwencje nowelizacji art. 28 § 1 k.k.. Strona podmiotowa a wina – wzajemne relacje – to kolejne przemówienie, które mieliśmy sposobność wysłuchać, przygotowane przez dr Magdalenę Kowalewską-Łukuć (Katedra Prawa Karnego, Uniwersytet Szczeciński). Ostatnim mówcą w tym panelu był dr Piotr Jóźwiak (Katedra Prawa Karnego, SWPS w Poznaniu), który przedstawił Sporne problemy strony podmiotowej deliktów dyscyplinarnych. Następnie uczestnicy udali się na przerwę, po której referat swój zaprezentował dr Mariusz Nawrocki (Katedra Prawa Karnego, Uniwersytet Szczeciński) pt. Błąd w prawie karnym – spojrzenie interdyscyplinarne, zaś później usłyszeliśmy referat pt. Kilka uwag na temat istoty błędu (rozważania na tle polskiego prawa karnego, przygotowany przez dr. Konrada Burdziaka (Katedra Prawa Karnego, Uniwersytet Szczeciński). Kolejno, uczestnicy udali się na krótką przerwę. Następny panel otwarty został referatem dr Marty Jasińskiej (Katedra Postępowania Karnego, Uniwersytet Szczeciński) – Strona podmiotowa deliktów dyscyplinarnych. Po referacie Pani Doktor przyszła kolej na przemówienia studentów Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego. Pierwszym z nich był Marcin Galiński (student II roku prawa), który przedstawił referat pt. Strona podmiotowa czynu zabronionego popełnionego przez sprawcę niepoczytalnego. Następnie głos zabrał Łukasz Buczek (student V roku prawa) wygłaszając referat pt. O chociażby nieumyślnym naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu z art. 177 § 1 k.k. w aspekcie struktur wypowiedzi dyrektywalnych prawa karnego. Po wystąpieniu Łukasza Buczka nadeszła pora na wystąpienie Bartosza Hancewicza (student III roku prawa), który opowiedział o Wykorzystaniu wariografu (poligrafu) w celu określenia strony podmiotowej sprawcy czynu zabronionego. Ostatnim prelegentem podczas IV Karnistycznych Spotkań Naukowych był Michał Zieliński (student IV roku prawa), którego referat dotyczył Umyślności na gruncie przestępstw i wykroczeń skarbowych. Na koniec głos zabrał prof. dr hab. Łukasz Pohl, który oficjalnie zamknął Konferencję, a także dokonał podsumowania dwudniowych obrad.

Organizacja IV Karnistycznych Spotkań Naukowych Strona podmiotowa przestępstwa, a także możliwość wysłuchania tak znakomitych przemówień były dla nas ogromnym zaszczytem.

Wyrażamy ogromną nadzieję, że stanie się ona asumptem do dalszych rozważań nad tym niezwykle istotnym i niełatwym zagadnieniem jakim jest strona podmiotowa przestępstwa. Zwieńczeniem Konferencji będzie specjalnie poświęcony tejże tematyce jeden numer czasopisma naukowego Acta Iuris Stetinesis, który ukaże się w 2018 r.

Już z tego miejsca pragniemy zaprosić wszystkich na kolejną edycję Karnistycznych Spotkań Naukowych, które odbędą się w przyszłym roku. Zapraszamy również do śledzenia naszych poczynań na portalu społecznościowym Facebook:

www.facebook.com/knulitmaratio.

Kategorie: In Gremio 110, Studenci, Wydarzenia

Beata Gumowska

wiceprzewodnicząca Koła Naukowego Nauk Penalnych
„Ultima Ratio”, studentka III roku prawa WPiA US

Sebastian Kliński

aplikant adwokacki

Zobacz najchętniej czytane działy:

  • Kryminalna historia Polski
  • Ślepym Okiem Temidy
  • Temat numeru

Pierwszy Sidebar

Informacje:

  • O In Gremio
  • Redakcja
  • Rada Programowa
  • Zasady współpracy
  • Reklama
  • Polityka prywatności
  • Regulaminy
  • Kontakt
© 2004–2023 In Gremio.