Temat numeru

Dyskusja to wymiana poglądów i jest tym ciekawsza, im więcej poglądów wymieniamy generując różnice zdań. Dyskusja to ścieranie się stanowisk i odmiennych spojrzeń, co często może doprowadzić do nowych rozwiązań, nietypowych koncepcji czy rewolucyjnych konsensów.

Z pewnością nie był tym tegoroczny „Areopag”. Był to raczej wykład poligraficzny, gdzie sześciu dyskutujących mówiło jednym głosem, a większość zdań areopagici zaczynali od „zgadzam się z” albo wzajemnie kończyli swoje wypowiedzi.

[Więcej…] Łyżka dziegciu, czyli o „Areopagu” bez dyskusji

Krótka rozmowa na temat zmian Konstytucji, czy też zmian w Konstytucji z Bartłomiejem Sochańskim, sędzią Trybunału Konstytucyjnego

[Więcej…] „Jeżeli aspirujemy do państwa silnego, sprawnego i ambitnego, to niestety musimy mieć konstytucję nową.”

Prof. Andrzej Zoll w rozmowie z In Gremio o zmianach w Konstytucji  

[Więcej…] Czy Konstytucja potrzebuje zmian?

prof. Marek Safjan i dr Hanna Machińska w rozmowie z In Gremio

[Więcej…] O Konstytucji i jej zmianie

Dla 10.237,177 Polaków* ogłoszenie wyników wyborów prezydenckich w dniu 01 czerwca 2025 roku było traumatyczną datą. To tak jakby w jednej chwili Lord Voldemort i Darth Vader równocześnie zstąpili na polską ziemię, niosąc zniszczenie, zagładę i zdecydowanie więcej, aniżeli siedem egipskich plag razem wziętych. A przynajmniej smugę cienia, okrywającą ponurym nimbem demokratyczne swobody. Czas jednak ma to do siebie, że płynie nieubłaganie. W niektórych domach trwają rozważania o wyższości tępego boksera z klatą niczym jak szafa trzydrzwiowa z IKEA, nad wyrafinowanym intelektualistą i poliglotą, o aparycji zmęczonego życiem filmowego amanta.

[Więcej…] W klinczu

Ostatnio, w Siedlcach, ratownicy przybyli na wezwanie celem udzielenia pomocy 59-letniemu mężczyźnie z ranami głowy. Nagle pacjent dobył dwa noże i zranił jednego z ratowników w nadgarstek, zaś drugiego ugodził w klatkę piersiową. 64-letniego medyka nie udało się uratować, zmarł w szpitalu. Sprawca był pijany, śmiertelny cios zadał 20-centymetrowym nożem. Komunikaty o atakach nożem czy innym ostrym narzędziem, z udziałem również najmłodszych, stały się naszą codziennością. Powyższe sprawia, że postanowiłem pochylić się nad tym tematem, raz – z rangi wykonywanego zawodu adwokata, dwa – z tytułu praktyki trenerskiej w sztukach walki, nie mówiąc już o wymiarze obywatelskim tego zjawiska.

[Więcej…] Nóż w sieci

W ostatnich dniach część Polski obruszył wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie uchylający do ponownego rozpoznania wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie w sprawie tzw. „krwawego tulipana”. Można było usłyszeć głosy oburzenia, że sąd „uniewinnił” czy „wypuścił” zabójcę, ale również głosy aprobaty, że wyrok ten jest słuszny, bowiem jego celem jest, zgodne z przepisami prawa, osądzenie oskarżonego. Na odsiecz przybył nawet były rzecznik prasowy Sądu Apelacyjnego (obecnie w stanie spoczynku) i na konferencji prasowej tłumaczył zawiłości rozstrzygnięcia.

[Więcej…] Kto jest ważniejszy w postępowaniu karnym – system czy pokrzywdzony?

Pewien znajomy informatyk zagaił ostatnio rozmowę na temat sporów dotyczących sędziów oraz szeroko rozumianego sądownictwa. Wyraził zdziwienie, dlaczego sędziów jeszcze nie zastąpiła sztuczna inteligencja (AI). Tym samym skończyłyby się dyskusje co do statusu sędziów, „neosędziów” czy też „paleosędziów”. Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z oczywistych względów straciłaby rację bytu. Oczekiwanie na orzeczenie radykalnie uległoby skróceniu. Wszelkie kłótnie co do struktury sądów oraz kompetencji Sądu Najwyższego nie miałyby sensu. Postępowania byłyby przecież jednoinstancyjne – trudno, żeby AI oceniała samą siebie. Nie byłoby uchylania wyroków z uwagi na to, iż sędzia nie jest sędzią. AI zawsze byłaby AI – przekonywał mnie informatyk. 

[Więcej…] AI czy sędziowie (nie)pokoju

Monteskiusz w swoim utworze wydanym w 1748 r. pt. „O duchu praw” pisał: „Kiedy w jednej i tej samej osobie lub w jednym i tym samym ciele władza prawodawcza zespolona jest z wykonawczą, nie ma wolności, ponieważ można się lękać, aby ten sam monarcha albo ten sam senat nie stanowił tyrańskich praw, które będzie tyrańsko wykonywał. Nie ma również wolności, jeśli władza sądowa nie jest oddzielona od władzy prawodawczej i wykonawczej. Gdyby była połączona z władzą prawodawczą, władza nad życiem i wolnością obywateli byłaby dowolną, sędzia bowiem byłby prawodawcą. Gdyby była połączona z władzą wykonawczą, sędzia mógłby mieć siłę ciemiężyciela”. Monteskiusz słusznie zatem stwierdził, że warunkiem zachowania wolności politycznej obywateli jest podział władz między różne, niezależne, wzajemnie dopełniające i kontrolujące się podmioty. 

[Więcej…] O trójpodziale władzy 277 lat później