W dniu 19 stycznia 2019 r. w gmachu Sądu Okręgowego przy ul. Małopolskiej w Szczecinie odbyła się konferencja, podczas której dyskutowano nad zagadnieniami ustrojowymi sądownictwa, rozporoszonym badaniem konstytucyjności ustaw, postawą sędziego w dzisiejszych czasach oraz granicach wypowiedzi publicznych sędziego. Prelegentami byli SSN Katarzyna Gonera oraz SSN Michał Laskowski. 
Konferencja skierowana była do sędziów apelacji szczecińskiej, z okręgu szczecińskiego, gorzowskiego i koszalińskiego. Zaproszeni zostali przedstawiciele Wydziału Prawa i Administracji w Szczecinie, Szczecińskiej Izby Adwokackiej oraz Okręgowej Izby Radców Prawnych w Szczecinie. Na konferencji obecni byli również przedstawiciele redakcji In Gremio.
Konferencja nie ograniczała się jedynie do wykładów, znalazło się i miejsce na wypowiedzi uczestników oraz drobną dyskusję. Kilkoro uczestników konferencji wypowiedziało się w ramach poruszanych przez prelegentów tematów, dzieląc się przy tym osobistymi spostrzeżeniami i doświadczeniami. Najwięcej głosów przedstawionych na konferencji oscylowało wokół stanowiska, iż milczenie, w tym również sędziego, w pewnych sytuacjach stanowi zagrożenia dla porządku prawnego, reguł konstytucyjnych, czy też, że jest wręcz nieetyczne. Wskazywano, iż sędziowie powinni się wypowiadać publicznie, jednak robić to w sposób godny, rzeczowy.
SSN Michał Laskowski podsumował, że na podstawie przepisów Konstytucji, regulacji międzynarodowych – zasadą jest, że sędzia może korzystać z wolności słowa jak inny obywatel. Ta zasada ulega jednak ograniczeniu w korzystaniu z wolności wypowiadania się. Dotyczy to wypadków o charakterze publicznym. Sędzia ma obowiązek dbałości, powściągliwości. Jest zobowiązany do bezstronności. Dopuszczalne jest – zdaniem Sędziego – aby wypowiadać się w mediach: np. na temat wizerunku sądownictwa. Sprzyja to zaufaniu do sędziów, o ile są to wypowiedzi mądre i wyważone. Reguły powściągliwości ulegają jednak – zdaniem Sędziego – osłabieniu w momentach kryzysu konstytucyjności, czy wtedy, gdy dostrzegamy zagrożenie dla podstawowych reguł. Wtedy występuje moralny obowiązek zabierania głosu. Jednak trudno ocenić, kiedy to następuje.
Zdaniem Sędziego sytuacja, z którą mamy do czynienia od trzech lat, jest źródłem frustracji, negatywnych emocji, nie tylko dla sędziów, ale również dla obywateli. Ale jest to również pozytywne zjawisko, które powoduje, że duża liczba sędziów spotyka się w wolny dzień i dyskutuje nad zagadnieniami prawnymi. Nastąpiło podniesienie się poziomu solidarności, zmalała liczba osób niezabierających głosu.
Podczas prelekcji po sali krążyły rysunki tworzone na bieżąco przez sędziego Arkadiusza Krupę. Moderatorami konferencji byli sędzia Renata Tarnowska i sędzia Grzegorz Kasicki.
