• Przejdź do głównej nawigacji
  • Przejdź do treści
  • Przejdź do głównego paska bocznego
  • 2022
    • In Gremio 157
    • In Gremio 158
    • In Gremio 159
    • In Gremio 160
    • In Gremio 161
    • Wydanie specjalne
    • In Gremio 162
  • 2021
    • In Gremio 149
    • In Gremio 150
    • In Gremio 151
    • In Gremio 152
    • In Gremio 153
    • In Gremio 154
    • In Gremio 155
    • In Gremio 156
  • 2020
    • In Gremio 138
    • In Gremio 139
    • In Gremio 140
    • In Gremio 141
    • In Gremio 142
    • In Gremio 143
    • In Gremio 144
    • In Gremio 145
    • In Gremio 146
    • In Gremio 147
    • In Gremio 148
  • 2019
    • In Gremio 127
    • In Gremio 128
    • In Gremio 129
    • In Gremio 130
    • In Gremio 131
    • In Gremio 132
    • In Gremio 133
    • In Gremio 134
    • In Gremio 135
    • In Gremio 136
    • In Gremio 137
  • 2018
    • In Gremio 116
    • In Gremio 117
    • In Gremio 118
    • In Gremio 119
    • In Gremio 120
    • In Gremio 121
    • In Gremio 122
    • In Gremio 123
    • In Gremio 124
    • In Gremio 125
    • In Gremio 126
  • 2017
    • In Gremio 105
    • In Gremio 106
    • In Gremio 107
    • In Gremio 108
    • In Gremio 109
    • In Gremio 110
    • In Gremio 111
    • In Gremio 112
    • In Gremio 113
    • In Gremio 114
    • In Gremio 115
  • 2016
    • In Gremio 98-99
    • In Gremio 100
    • In Gremio 101
    • In Gremio 102
    • In Gremio 103
    • In Gremio 104
  • 2015
    • In Gremio 91-92
    • In Gremio 93
    • In Gremio 94-95
    • In Gremio 96
    • In Gremio 97
  • 2014
    • In Gremio 86
    • In Gremio 87
    • In Gremio 88-89
    • In Gremio 90
  • 2013
    • In Gremio 80
    • In Gremio 81
    • In Gremio 82-83
    • In Gremio 84
    • In Gremio 85
  • 2012
    • In Gremio 74
    • In Gremio 75
    • In Gremio 76
    • In Gremio 77
    • In Gremio 78
    • In Gremio 79
  • 2011
    • In Gremio 68
    • In Gremio 69
    • In Gremio 70
    • In Gremio 71
    • In Gremio 72
    • In Gremio 73
  • 2010
    • In Gremio 62
    • In Gremio 63
    • In Gremio 64
    • In Gremio 65
    • In Gremio 66
    • In Gremio 67
  • więcej…
    • 2009
      • In Gremio 56
      • In Gremio 57
      • In Gremio 58
      • In Gremio 59
      • In Gremio 60
      • In Gremio 61
    • 2008
      • In Gremio 45-46
      • In Gremio 47-48
      • In Gremio 49-50
      • In Gremio 51-52
      • In Gremio 53-54
      • In Gremio 55
    • 2007
      • In Gremio 33
      • In Gremio 34
      • In Gremio 35
      • In Gremio 36
      • In Gremio 37
      • In Gremio 38
      • In Gremio 39-40
      • In Gremio 41
      • In Gremio 42
      • In Gremio 43
      • In Gremio 44
    • 2006
      • In Gremio 21
      • In Gremio 22
      • In Gremio 23
      • In Gremio 24
      • In Gremio 25
      • In Gremio 26
      • In Gremio 27-28
      • In Gremio 29
      • In Gremio 30
      • In Gremio 31
      • In Gremio 32
    • 2005
      • In Gremio 9
      • In Gremio 10
      • In Gremio 11
      • In Gremio 12
      • In Gremio 13
      • In Gremio 14
      • In Gremio 15-16
      • In Gremio 17
      • In Gremio 18
      • In Gremio 19
      • In Gremio 20
    • 2004
      • In Gremio 1
      • In Gremio 2
      • In Gremio 3
      • In Gremio 4
      • In Gremio 5
      • In Gremio 6
      • In Gremio 7
      • In Gremio 8

In Gremio

łączy środowiska prawnicze

  • Start
  • Adwokaci
  • Radcowie prawni
  • Sędziowie
  • Prokuratorzy
  • Komornicy
  • Notariusze
  • Aplikanci

Kongres nieprawniczym okiem

Bartosz Pilitowski i Michał Popiela

Nadzwyczajny Kongres Sędziów Polskich był wydarzeniem bez wątpienia istotnym dla środowiska sędziowskiego, być może nawet całego środowiska prawniczego. Jakie znaczenie miał dla opinii publicznej? Jakie wrażenie pozostawił na tych, którzy tak jak my, nie wykonują zawodów prawniczych i obserwowali go jako bierni uczestnicy lub widzowie telewizyjnych relacji?

Po pierwsze Kongres przytłaczał swoją wielkością. Z pewnością z punktu widzenia organizatorów, których nieukrywanym celem była swoista demonstracja zaniepokojenia czy wręcz sprzeciwu sędziów wobec ostatnich działań rządzących w obszarze trzeciej władzy, jest to sukces. Należą się im gratulacje. Ilość nie zawsze przekłada się jednak na… dobry rezultat. W dobie skracania komunikatów, nie można było liczyć na to, że cała zaprezentowana na Kongresie treść, przebije się do opinii publicznej. Wielość komunikatów ułatwia dokonanie selekcji, która niekoniecznie będzie odpowiadać organizatorom, albo wręcz odpowiadać rzeczywistości.

Na Kongresie mieliśmy do czynienia z bardzo dużą różnorodnością głosów. Łączącym je elementem było zaniepokojenie lub wręcz sprzeciw wobec obecnej sytuacji sądownictwa. Co ciekawe, społeczeństwo także komunikuje konieczność zmian. Zgadzamy się, co do tego, że pacjent – państwo prawa, wymiar sprawiedliwości – choruje. Skupiamy się jednak na zupełnie różnych objawach, stawiamy różne diagnozy, co do przyczyn i proponujemy rozbieżne metody leczenia. Podczas, gdy w społeczeństwie narasta frustracja związana z brakiem wpływu na funkcjonowanie sądów – sędziowie proponują jeszcze większą autonomię poprzez przekazanie nadzoru administracyjnego w ręce I Prezesa Sądu Najwyższego. Jednocześnie nie przedstawiają żadnych argumentów skierowanych do społeczeństwa, jak miałoby ono na tym zyskać.

Wydaje się, że część osób, które zabrały głos, widzi ten problem. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego – prof. Marek Zirk-Sadowski – odbudowę komunikacji ze społeczeństwem określił jako najważniejszy i najbardziej palący z problemów, z jakimi sądownictwo w chwili obecnej się zmaga. Mówił też o tym sędzia Jarosław Gwizdak – Prezes Sądu Rejonowego Katowice-Zachód, który został w zeszłym roku uhonorowany przez Fundację Court Watch Polska (prowadzącej ogólnokrajowy program Obywatelskiego Monitoringu Sądów – przyp. redakcji) tytułem Obywatelskiego Sędziego Roku, właśnie za umiejętność komunikowania troski sędziów o potrzeby zwykłych ludzi. Czekamy na te zmiany. Być może dzięki nim, najważniejszym komunikatem, który przebije się z kolejnego Kongresu do społecznej świadomości, nie będą słowa o „kaście nadzwyczajnych ludzi”. ζ

Kategorie: In Gremio 102, Sędziowie, Wydarzenia, Fundacja Court Watch Polska Tagi: Nadzwyczajny Kongres Sędziów Polskich

Bartosz Pilitowski

Prezes Zarządu Fundacji Court Watch Polska

Michał Popiela

Członek Zarządu Fundacji Court Watch Polska

Zobacz najchętniej czytane działy:

  • Kryminalna historia Polski
  • Ślepym Okiem Temidy
  • Temat numeru

Pierwszy Sidebar

Informacje:

  • O In Gremio
  • Redakcja
  • Rada Programowa
  • Zasady współpracy
  • Reklama
  • Polityka prywatności
  • Regulaminy
  • Kontakt
© 2004–2023 In Gremio.