• Przejdź do głównej nawigacji
  • Przejdź do treści
  • Przejdź do głównego paska bocznego

In Gremio

łączy środowiska prawnicze

  • 2023
    • In Gremio 163
    • In Gremio 164
  • 2022
    • In Gremio 157
    • In Gremio 158
    • In Gremio 159
    • In Gremio 160
    • In Gremio 161
    • Wydanie specjalne
    • In Gremio 162
  • 2021
    • In Gremio 149
    • In Gremio 150
    • In Gremio 151
    • In Gremio 152
    • In Gremio 153
    • In Gremio 154
    • In Gremio 155
    • In Gremio 156
  • 2020
    • In Gremio 138
    • In Gremio 139
    • In Gremio 140
    • In Gremio 141
    • In Gremio 142
    • In Gremio 143
    • In Gremio 144
    • In Gremio 145
    • In Gremio 146
    • In Gremio 147
    • In Gremio 148
  • 2019
    • In Gremio 127
    • In Gremio 128
    • In Gremio 129
    • In Gremio 130
    • In Gremio 131
    • In Gremio 132
    • In Gremio 133
    • In Gremio 134
    • In Gremio 135
    • In Gremio 136
    • In Gremio 137
  • 2018
    • In Gremio 116
    • In Gremio 117
    • In Gremio 118
    • In Gremio 119
    • In Gremio 120
    • In Gremio 121
    • In Gremio 122
    • In Gremio 123
    • In Gremio 124
    • In Gremio 125
    • In Gremio 126
  • 2017
    • In Gremio 105
    • In Gremio 106
    • In Gremio 107
    • In Gremio 108
    • In Gremio 109
    • In Gremio 110
    • In Gremio 111
    • In Gremio 112
    • In Gremio 113
    • In Gremio 114
    • In Gremio 115
  • 2016
    • In Gremio 98-99
    • In Gremio 100
    • In Gremio 101
    • In Gremio 102
    • In Gremio 103
    • In Gremio 104
  • 2015
    • In Gremio 91-92
    • In Gremio 93
    • In Gremio 94-95
    • In Gremio 96
    • In Gremio 97
  • 2014
    • In Gremio 86
    • In Gremio 87
    • In Gremio 88-89
    • In Gremio 90
  • 2013
    • In Gremio 80
    • In Gremio 81
    • In Gremio 82-83
    • In Gremio 84
    • In Gremio 85
  • 2012
    • In Gremio 74
    • In Gremio 75
    • In Gremio 76
    • In Gremio 77
    • In Gremio 78
    • In Gremio 79
  • więcej…
    • 2011
      • In Gremio 68
      • In Gremio 69
      • In Gremio 70
      • In Gremio 71
      • In Gremio 72
      • In Gremio 73
    • 2010
      • In Gremio 62
      • In Gremio 63
      • In Gremio 64
      • In Gremio 65
      • In Gremio 66
      • In Gremio 67
    • 2009
      • In Gremio 56
      • In Gremio 57
      • In Gremio 58
      • In Gremio 59
      • In Gremio 60
      • In Gremio 61
    • 2008
      • In Gremio 45-46
      • In Gremio 47-48
      • In Gremio 49-50
      • In Gremio 51-52
      • In Gremio 53-54
      • In Gremio 55
    • 2007
      • In Gremio 33
      • In Gremio 34
      • In Gremio 35
      • In Gremio 36
      • In Gremio 37
      • In Gremio 38
      • In Gremio 39-40
      • In Gremio 41
      • In Gremio 42
      • In Gremio 43
      • In Gremio 44
    • 2006
      • In Gremio 21
      • In Gremio 22
      • In Gremio 23
      • In Gremio 24
      • In Gremio 25
      • In Gremio 26
      • In Gremio 27-28
      • In Gremio 29
      • In Gremio 30
      • In Gremio 31
      • In Gremio 32
    • 2005
      • In Gremio 9
      • In Gremio 10
      • In Gremio 11
      • In Gremio 12
      • In Gremio 13
      • In Gremio 14
      • In Gremio 15-16
      • In Gremio 17
      • In Gremio 18
      • In Gremio 19
      • In Gremio 20
    • 2004
      • In Gremio 1
      • In Gremio 2
      • In Gremio 3
      • In Gremio 4
      • In Gremio 5
      • In Gremio 6
      • In Gremio 7
      • In Gremio 8

Litewski serwis „Otwarty Sąd” jako sposób reagowania na brak zaufania do sądownictwa

Bogna Kociołowicz-Wiśniewska

Mija pięć lat, odkąd we współpracy z Transparency International litewska Krajowa Administracja Sądowa stworzyła interaktywny serwis Atviras Teismas („Sąd Otwarty” – www.atvirasteismas.lt). Za jego pośrednictwem obywatele mogą w prosty i szybki sposób uzyskać informacje na temat wydajności wymiaru sprawiedliwości. Do jej oceny służy szereg wskaźników, takich jak liczba spraw danej kategorii załatwiona przez sędziego i przez konkretny sąd, przeciętny czas potrzebny do rozwiązania sprawy, mierzony w latach staż pracy sędziego, czy roczny budżet przewidziany dla sądu. Portal podaje też dane kontaktowe instytucji i poszczególnych sędziów. Strona umożliwia porównanie wyników ilościowych osiąganych przez sędziów i sądy każdego szczebla.

Inicjatywie przyświecała idea transparentności wymiaru sprawiedliwości.  Twórcy portalu liczyli, że dzięki zgromadzeniu w jednym miejscu wielu niedostępnych dotąd informacji, nie tylko poziom zaufania obywateli do wymiaru sprawiedliwości wzrośnie, ale i kryteria oceny pracy sędziów staną się bardziej obiektywne i przejrzyste. I rzeczywiście – praca nad wskaźnikami była znakomitą okazją, by zweryfikować użyteczność dotychczasowych miar efektywności. Litewska Rada Sądownictwa wypracowała wówczas nowy wzór służący do obliczania poziomu obciążenia pracą, który uwzględnia poziom skomplikowania sprawy, w tym liczbę osób zaangażowanych w spór, przesłuchanych świadków, roszczeń, itd. Mimo obaw, reakcja sędziów na projekt okazała się pozytywna, a sama strona cieszyła się dużym zainteresowaniem.

Portal oferuje wgląd do danych zgromadzonych po 2009 r., co umożliwia śledzenie zmian wartości wybranych wskaźników w czasie. Niestety, od momentu entuzjastycznego otwarcia serwisu dane nie zostały zaktualizowane. Trudno oprzeć się wrażeniu, że serwis został porzucony. Wynika to najpewniej z konieczności ręcznego wprowadzania danych statystycznych, co stanowi proces czasochłonny i żmudny. Wielka szkoda, że tak ambitny i profesjonalnie przygotowany projekt nie doczekał się kontynuacji.

Inaczej toczą się losy portalu www.poznajsedziego.pl, który uruchomiliśmy w zeszłym roku. Serwis koncentruje się na prezentacji sylwetek kandydatów biorących udział w konkursach na stanowiska sędziowskie oraz na samych konkursach. Wyszukując kandydatów po nazwisku użytkownicy zyskują dostęp do podstawowych informacji na ich temat: ukończonych uczelni, wykonywanego zawodu, ocen ze studiów i egzaminów zawodowych. Katalog konkursów na stanowiska sędziowskie pozwala z kolei dowiedzieć się, którzy kandydaci ubiegali się o stanowisko w danym sądzie, a także porównać ich kwalifikacje. Źródłem tych informacji są uchwały Krajowej Rady Sądownictwa – w nich bowiem zawarty jest życiorys kandydata, zreferowane opinie sędziów-wizytatorów, wyniki głosowań kolegium i zgromadzenia sądu oraz Krajowej Rady Sądownictwa, a także – jeśli znajdowało się w dokumencie – uzasadnienie wyboru osoby przedstawionej Prezydentowi RP z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziowskie.

Obecnie w bazie portalu www.poznajsedziego.pl znajdziemy informacje o wszystkich konkursach na stanowiska sędziowskie (i ich uczestnikach), które rozstrzygnięto od 2018 r. Docelowo w bazie mają znaleźć się także dane dotyczące konkursów, które odbyły się wcześniej; planujemy też zautomatyzowanie procesu pobierania danych.

Wierzymy bowiem – podobnie jak twórcy litewskiego projektu „Sąd Otwarty” – że dostęp do informacji o sądach i sędziach służy wszystkim stronom, przekładając się na transparentność, a w konsekwencji na wzrost zaufania wobec wymiaru sprawiedliwości.

Kategorie: In Gremio 143, Fundacja Court Watch Polska

Bogna Kociołowicz-Wiśniewska

doktorantka w Instytucie Socjologii Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, badaczka w Fundacji Court Watch Polska

Zobacz najchętniej czytane działy:

  • Kryminalna historia Polski
  • Ślepym Okiem Temidy
  • Temat numeru

Pierwszy Sidebar

Informacje:

  • O In Gremio
  • Redakcja
  • Rada Programowa
  • Zasady współpracy
  • Reklama
  • Polityka prywatności
  • Regulaminy
  • Kontakt
© 2004–2023 In Gremio.