• Przejdź do głównej nawigacji
  • Przejdź do treści
  • Przejdź do głównego paska bocznego
  • 2022
    • In Gremio 157
    • In Gremio 158
    • In Gremio 159
    • In Gremio 160
    • In Gremio 161
    • Wydanie specjalne
    • In Gremio 162
  • 2021
    • In Gremio 149
    • In Gremio 150
    • In Gremio 151
    • In Gremio 152
    • In Gremio 153
    • In Gremio 154
    • In Gremio 155
    • In Gremio 156
  • 2020
    • In Gremio 138
    • In Gremio 139
    • In Gremio 140
    • In Gremio 141
    • In Gremio 142
    • In Gremio 143
    • In Gremio 144
    • In Gremio 145
    • In Gremio 146
    • In Gremio 147
    • In Gremio 148
  • 2019
    • In Gremio 127
    • In Gremio 128
    • In Gremio 129
    • In Gremio 130
    • In Gremio 131
    • In Gremio 132
    • In Gremio 133
    • In Gremio 134
    • In Gremio 135
    • In Gremio 136
    • In Gremio 137
  • 2018
    • In Gremio 116
    • In Gremio 117
    • In Gremio 118
    • In Gremio 119
    • In Gremio 120
    • In Gremio 121
    • In Gremio 122
    • In Gremio 123
    • In Gremio 124
    • In Gremio 125
    • In Gremio 126
  • 2017
    • In Gremio 105
    • In Gremio 106
    • In Gremio 107
    • In Gremio 108
    • In Gremio 109
    • In Gremio 110
    • In Gremio 111
    • In Gremio 112
    • In Gremio 113
    • In Gremio 114
    • In Gremio 115
  • 2016
    • In Gremio 98-99
    • In Gremio 100
    • In Gremio 101
    • In Gremio 102
    • In Gremio 103
    • In Gremio 104
  • 2015
    • In Gremio 91-92
    • In Gremio 93
    • In Gremio 94-95
    • In Gremio 96
    • In Gremio 97
  • 2014
    • In Gremio 86
    • In Gremio 87
    • In Gremio 88-89
    • In Gremio 90
  • 2013
    • In Gremio 80
    • In Gremio 81
    • In Gremio 82-83
    • In Gremio 84
    • In Gremio 85
  • 2012
    • In Gremio 74
    • In Gremio 75
    • In Gremio 76
    • In Gremio 77
    • In Gremio 78
    • In Gremio 79
  • 2011
    • In Gremio 68
    • In Gremio 69
    • In Gremio 70
    • In Gremio 71
    • In Gremio 72
    • In Gremio 73
  • 2010
    • In Gremio 62
    • In Gremio 63
    • In Gremio 64
    • In Gremio 65
    • In Gremio 66
    • In Gremio 67
  • więcej…
    • 2009
      • In Gremio 56
      • In Gremio 57
      • In Gremio 58
      • In Gremio 59
      • In Gremio 60
      • In Gremio 61
    • 2008
      • In Gremio 45-46
      • In Gremio 47-48
      • In Gremio 49-50
      • In Gremio 51-52
      • In Gremio 53-54
      • In Gremio 55
    • 2007
      • In Gremio 33
      • In Gremio 34
      • In Gremio 35
      • In Gremio 36
      • In Gremio 37
      • In Gremio 38
      • In Gremio 39-40
      • In Gremio 41
      • In Gremio 42
      • In Gremio 43
      • In Gremio 44
    • 2006
      • In Gremio 21
      • In Gremio 22
      • In Gremio 23
      • In Gremio 24
      • In Gremio 25
      • In Gremio 26
      • In Gremio 27-28
      • In Gremio 29
      • In Gremio 30
      • In Gremio 31
      • In Gremio 32
    • 2005
      • In Gremio 9
      • In Gremio 10
      • In Gremio 11
      • In Gremio 12
      • In Gremio 13
      • In Gremio 14
      • In Gremio 15-16
      • In Gremio 17
      • In Gremio 18
      • In Gremio 19
      • In Gremio 20
    • 2004
      • In Gremio 1
      • In Gremio 2
      • In Gremio 3
      • In Gremio 4
      • In Gremio 5
      • In Gremio 6
      • In Gremio 7
      • In Gremio 8

In Gremio

łączy środowiska prawnicze

  • Start
  • Adwokaci
  • Radcowie prawni
  • Sędziowie
  • Prokuratorzy
  • Komornicy
  • Notariusze
  • Aplikanci

Zabezpieczajmy (roszczenia)!

Bartosz Łopalewski

Kilka lat temu uczestniczyłem w prawniczej konferencji dotyczącej opóźnień w zapłacie. Uczestnicy dość zgodnie narzekali na sądownictwo. Jako szczególnie frustrującą określali sytuację, gdy pozwany celowo przewleka postępowanie międzyinstancyjne i drugoinstancyjne.

Zasądzający wyrok sądu pierwszej instancji – nawet jeśli za kilka lat uzyska walor prawomocności – traci wówczas jakiekolwiek znaczenie ekonomiczne, stając się pyrrusowym zwycięstwem. Atmosferę zgodnego narzekania zakłóciło wystąpienie syndyka (z wykształcenia adwokata), który zapytał, dlaczego na etapie wyroku pierwszej instancji nie są składane wnioski o zabezpieczenie. Tłumaczył, iż wniosek o zabezpieczenie zawarty w pozwie rzadko ma szansę powodzenia. Przesłanki udzielenia zabezpieczenia znacznie łatwiej jednak wykazać później. Skoro pozwany nieprawomocnie przegrał sprawę, to znaczy, że roszczenie pozwu jest uprawdopodobnione. Skoro pozwany przewlekał dotychczasowe postępowanie, to znaczy, że powód posiada interes w uzyskaniu zabezpieczenia. Wdrożenie go (np. poprzez zajęcie rachunku bankowego pozwanego) skutkować będzie zdeponowaniem uzyskanych w ten sposób pieniędzy na rachunku sądowym. Wyprowadzenie ich z majątku pozwanego ma dużą szansę zniechęcić go do dalszego przewlekania procesu. Prowadzenie korespondencji z sądem niepodpisanymi pismami, zasypywanie sądu kolejnymi wnioskami o zwolnienie z kosztów i zażaleniami na odmowę, nic w tej sytuacji nie zmieni, będzie czystą stratą czasu. Natomiast taki pozwany, który żywi rzeczywistą nadzieję na zmianę wyroku, będzie zainteresowany tym, by sąd drugiej instancji orzekł jak najszybciej. 

Wypowiedź syndyka – zadająca kłam tezie, iż „nie da się” – zainspirowała mnie do postawienia pytania, czy są inne, niewykorzystywane w praktyce mechanizmy? Dlaczego tak rzadko składane są wnioski, o których mowa w przepisie art. 333 § 3 k.p.c.? Co to za przepis? Przewiduje on, że wydając nieprawomocny wyrok sąd może nadać mu rygor natychmiastowej wykonalności. Co jest konieczne? Po pierwsze, wniosek powoda. Po drugie, wykazanie, że opóźnienie egzekucji uniemożliwi lub znacznie utrudni wykonanie wyroku albo narazi powoda na szkodę. Czy to jakaś nowość? Nie. Przepis ten obowiązuje w niezmienionym kształcie od 1 grudnia 1964 roku. Odkąd siedzę za sędziowskim stołem tylko raz zdarzyło się, że w głosie końcowym strona zawarła wniosek, o którym mowa. Czyżby nad literą prawa dominowały przyzwyczajenia prawników i przekonanie, że „nie da się”? Czy nie jest to jedna z przyczyn, przez którą wyroki sądów pierwszej instancji straciły na znaczeniu? 

Chcąc temu przeciwdziałać (przynajmniej w relacjach pomiędzy przedsiębiorcami) ustawodawca od 7 listopada 2019 roku nadał wyrokom gospodarczym charakter tytułu zabezpieczenia (art. 45813 k.p.c.). Nie trzeba więc zabiegać o odrębne postanowienie o zabezpieczeniu, nie trzeba przekonywać sądu do nadania rygoru natychmiastowej wykonalności. Z „automatu” wyrok wydany w postępowaniu gospodarczym daje powodowi uprawnienie do wdrożenia postępowania zabezpieczającego. Zapytasz czytelniku, czy zmiana ta poprawiła efektywność sądownictwa gospodarczego? Nie wiem. Wiem jednak, że na 330 spraw osądzonych przeze mnie w zeszłym roku, tylko w dwóch z nich zwrócono się o wydanie odpisu nieprawomocnego wyroku (który mógłby być podstawą do wdrożenia zabezpieczenia). Tylko w jednej sprawie pozwany chcąc uniknąć zabezpieczenia sam złożył zasądzoną kwotę na rachunku depozytowym sądu. Czyżby nowy przepis „nie przyjął się w praktyce”? Czyżby nadal dominowało przekonanie, iż „nie da się”? Moje spostrzeżenia nie są z pewnością miarodajne dla całego kraju. Piszę wyłącznie o własnych. Zachęcam jednak do odwagi. W ostatecznym rozrachunku nie chodzi przecież o to, byśmy zapełniali papier tekstem kolejnych pozwów, protokołów, wyroków i apelacji, ale by zapewnić obywatelom poczucie sprawiedliwości. Przynajmniej jeśli nie chcemy być hipokrytami, kiedy biadolimy nad słabościami wymiaru sprawiedliwości. Biadolenie nie jest tu rozwiązaniem. Zacząć trzeba od czego innego. Np. od dopilnowania, by w treści wyroku znalazło się stwierdzenie, w jakiej zapadł procedurze. Od rozmowy z klientem, czy jest zainteresowany wdrożeniem zabezpieczenia. To oczywiście nie koniec starań, ale to już temat na odrębny felieton. 

Kategorie: In Gremio 151, Granum Salis

Bartosz Łopalewski

Sędzia Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Zobacz najchętniej czytane działy:

  • Kryminalna historia Polski
  • Ślepym Okiem Temidy
  • Temat numeru

Pierwszy Sidebar

Informacje:

  • O In Gremio
  • Redakcja
  • Rada Programowa
  • Zasady współpracy
  • Reklama
  • Polityka prywatności
  • Regulaminy
  • Kontakt
© 2004–2023 In Gremio.