Autor: Bartosz Łopalewski

Sędzia Sądu Rejonowego w Nowym Sączu

Ad vocem…

W felietonie zamieszczony w In Gremio nr 175 Pan Mecenas Dariusz Jan Babski postawił tezę, że strona postępowania cywilnego skorzystać może z przyznanego świadkom prawa do odmowy odpowiedzi na niektóre pytania (art. 261 § 2 k.p.c.). Miałoby to świadczyć o obowiązywaniu zarówno w postępowaniu cywilnym, jaki karnym zasady nemo sum ipsum accusatur tenere. Pan Mecenas zakończył swój felieton pytaniem, czy się myli. Żal byłoby nie podjąć rękawicy.

W działach: In Gremio 177

Dostrzegajmy (szerszy obraz)!

Proponuję następujący eksperyment. Wyobraź sobie, że w ramach urlopu przyjechałeś z rodziną do dużego miasta na północy/południu Polski (wedle Twojego wyboru i wyobraźni). Jest druga połowa maja 2020 roku. Ograniczenia związane z epidemią są już znacznie poluzowane, więc spędzasz przedpołudnie na zwiedzaniu. Lody, gofry, kawa, pamiątkowe zdjęcia. …

W działach: In Gremio 144

Przestańmy (po prostu)!

Przeczytałem ostatnio artykuł dotyczący myślenia prawniczego w kulturze common law. Autor rozważał, czy rzeczywiście istnieje i na czym polega ten specyficzny sposób myślenia. Przybliżał także, jakie cele realizuje narracja o „myśleniu jak prawnik”. Umiejętność myślenia prawniczego decyduje o zaliczeniu do grona fachowców. Uzasadnia szczególną pozycję prawników w społeczeństwie. Skłoniło mnie to do zadania sobie pytania, czy można sensownie twierdzić o myśleniu prawniczym w Polsce. Czy istnieje specyficzna metoda pracy intelektualnej prawnika? 

W działach: In Gremio 139

Przewijanie do góry