W dniach 24-26 listopada 2017 r. odbyła się w Walewicach Konferencja kierowników szkolenia z udziałem członków Komisji Kształcenia Aplikantów oraz adwokatów reprezentujących Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej. Do udziału w Konferencji zostali zaproszeni przedstawiciele samorządu aplikanckiego ze wszystkich Izb Adwokackich w kraju.
Walewicki Pałac, podobnie jak i otaczający go park, czasy świetności mają już niestety za sobą. Nie pojawił się ani duch Marii z Łęczyńskich Walewskiej, ani Cesarza Francuzów, który otoczył swoją faworytę i obu jej synów dyskretną opieką, zważywszy, że pozostawał w związkach małżeńskich.
Omawiano plany i projekty dotyczące odbywania w latach następnych aplikacji adwokackiej w oparciu o sygnalizowane zmiany przygotowywane przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Wprowadzenie do tematyki konferencji dokonali adwokaci Elżbieta Nowak i Bartosz Grohman.
Wiceprezes NRA adw. Jerzy Glanc oraz członek NRA adw. Jerzy Zięba wskazali w swoich wystąpieniach na zatrudnienie aplikantów w kancelariach w oparciu o czytelne umowy zawierające w swojej treści kwestie rzeczywistego wynagrodzenia. Omawiano aspekty finansowania aplikacji i ponoszenia kosztów administracyjnych, obciążających izby.
Rozważana była kwestia zorganizowania przez Ministerstwo Sprawiedliwości stacjonarnego szkolenia aplikantów przez m.in. Uniwersytet Wrocławski, stąd rozesłana ankieta do aplikantów w celu odbioru przez nich dotychczasowych form kształcenia w ramach Izb.
Z dużym zainteresowaniem spotkało się wystąpienie Rzecznika Dyscyplinarnego Adwokatury dotyczące naruszania zasad etyki przez aplikantów nie tylko w trakcie rozpraw czy posiedzeń sądowych, ale także w życiu poza zawodowym. W głosach dyskusji w trakcie konferencji wskazywano na trudności w realizacji szkoleń z uwagi na rosnące koszty, co wywołuje rozważenie braku kontynuacji w niektórych Izbach w 2018 roku licencji programu prawniczego LEX.
Podnoszono także kwestie związane z ewentualnym skróceniem praktyk w sądach i prokuraturze, przy czym generalnie stanowisko aplikantów w tej mierze było wyraźne i sprowadzające się do konieczności utrzymania praktyk w dotychczasowym czasie i wymiarze.
Aplikanci z poszczególnych Izb przedstawiali swoje stanowiska, jak również zgłaszali postulaty, co do ewentualnych form i charakteru szkolenia, ze zwróceniem uwagi na merytoryczne i dydaktyczne przygotowanie wykładowców. Akcentowana była potrzeba wszechstronnego przygotowania nie tylko pod kątem nadchodzącego egzaminu końcowego, ale przede wszystkim w zakresie wykonywania zawodu po jego zdaniu.
Będący gośćmi Konferencji adwokaci Justyna Metelska i Artur Pietryka przedstawili uczestnikom praktyczne aspekty wdrożenia zagadnień z zakresu praw człowieka w programie aplikacji adwokackiej. Aplikantka adwokacka Karolina Werema – Karłuk reprezentująca naszą Izbę w swoim wystąpieniu wskazała na konieczność pracy z patronem w kancelarii w zakresie doskonalenia wiedzy tak teoretycznej, jak i praktycznej. Doskonałe wystąpienie odbiło się echem wśród uczestników Konferencji, albowiem wskazywało na brak ograniczenia się wyłącznie do realizowanego programu szkolenia, bez potrzeby współpracy z patronem i wykorzystywania wszystkich możliwości udziału w przygotowaniu środków odwoławczych i rozprawach.
Propozycja zmian formy egzaminu końcowego w zakresie półrocznych terminów poprawkowych i zdawania jedynie z części niezaliczonej spotkała się zarówno ze słowami uznania, jak i krytyki. Było to już przedmiotem głosu aplikantek adwokackich Marty Brawaty i Karoliny Weremy – Karłuk w numerze grudniowym In Gremio.
Uczestnicy konferencji już poza przedstawicielami samorządu omawiali kwestie dotyczące komercyjnych form przygotowania do egzaminu końcowego. Wskazywano, że Szkoła Warszawska powinna być uznana za sprzeczną z zasadami etyki, zważywszy, że zarówno ona, jak i jej filie, wskazują jedynie na techniczną stronę realizacji egzaminu końcowego.
Konferencję zamknęło bardzo ciepłe wystąpienie adwokata Stanisława Kłysa z Izby Krakowskiej, który doskonale dostrzegł bieżące potrzeby szkoleniowe i egzystencjonalne aplikantów, ale wskazał także na prestiż zawodu adwokackiego.
Spotkanie miało charakter czysto merytoryczny z akcentem integracyjno – towarzyskim.
