Przewodniczący: SSA Ryszard Iwankiewicz
Sędziowie SA: Marta Sawicka (sprawozdawca), Małgorzata Gawinek
1. Elementem przedmiotowo istotnym umowy darowizny jest bezpłatność, polegająca na tym, że świadczenie darczyńcy musi być subiektywnie i obiektywnie bezpłatne – natomiast świadczenie darczyńcy traci charakter nieodpłatny, jeżeli zostało spełnione w celu uzyskania świadczenia ekwiwalentnego, a więc równoważnego wartościowo z przedmiotem darowizny.
2. Niewątpliwie określenie przedmiotowej umowy jako „umowa darowizny” stanowi dla sądu istotną wskazówkę dla ustalenia znaczenia i celu oświadczeń woli. Jednakże jednocześnie sąd winien przede wszystkim mieć na względzie uzgodniony cel badanej umowy przed celem typowym dla danego typu umów oraz, że nazwa nadana umowie przez strony nie determinuje jej charakteru. Dokonując interpretacji regulacji umownych nie jest zasadnym dokonywanie ich w oderwaniu od kontekstu tekstowego, w ramach którego zostały umieszczone. Sięgnięcie do wynikających z art. 65 k.c. zasad wykładni oświadczeń woli złożonych w formie aktu notarialnego nie prowadzi do naruszenia ustawy z 1991 r. – Prawo o notariacie w zw. z art. 244 § 1 k.p.c.
Uzasadnienia orzeczeń dostępne na stronie internetowej
https://orzeczenia.ms.gov.pl/
Opracowanie: Edyta Buczkowska–Żuk oraz Małgorzata Gawinek,
Sędziowie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
O autorze
W działach: In Gremio 105