• Przejdź do głównej nawigacji
  • Przejdź do treści
  • Przejdź do głównego paska bocznego
  • 2022
    • In Gremio 157
    • In Gremio 158
    • In Gremio 159
    • In Gremio 160
    • In Gremio 161
    • Wydanie specjalne
    • In Gremio 162
  • 2021
    • In Gremio 149
    • In Gremio 150
    • In Gremio 151
    • In Gremio 152
    • In Gremio 153
    • In Gremio 154
    • In Gremio 155
    • In Gremio 156
  • 2020
    • In Gremio 138
    • In Gremio 139
    • In Gremio 140
    • In Gremio 141
    • In Gremio 142
    • In Gremio 143
    • In Gremio 144
    • In Gremio 145
    • In Gremio 146
    • In Gremio 147
    • In Gremio 148
  • 2019
    • In Gremio 127
    • In Gremio 128
    • In Gremio 129
    • In Gremio 130
    • In Gremio 131
    • In Gremio 132
    • In Gremio 133
    • In Gremio 134
    • In Gremio 135
    • In Gremio 136
    • In Gremio 137
  • 2018
    • In Gremio 116
    • In Gremio 117
    • In Gremio 118
    • In Gremio 119
    • In Gremio 120
    • In Gremio 121
    • In Gremio 122
    • In Gremio 123
    • In Gremio 124
    • In Gremio 125
    • In Gremio 126
  • 2017
    • In Gremio 105
    • In Gremio 106
    • In Gremio 107
    • In Gremio 108
    • In Gremio 109
    • In Gremio 110
    • In Gremio 111
    • In Gremio 112
    • In Gremio 113
    • In Gremio 114
    • In Gremio 115
  • 2016
    • In Gremio 98-99
    • In Gremio 100
    • In Gremio 101
    • In Gremio 102
    • In Gremio 103
    • In Gremio 104
  • 2015
    • In Gremio 91-92
    • In Gremio 93
    • In Gremio 94-95
    • In Gremio 96
    • In Gremio 97
  • 2014
    • In Gremio 86
    • In Gremio 87
    • In Gremio 88-89
    • In Gremio 90
  • 2013
    • In Gremio 80
    • In Gremio 81
    • In Gremio 82-83
    • In Gremio 84
    • In Gremio 85
  • 2012
    • In Gremio 74
    • In Gremio 75
    • In Gremio 76
    • In Gremio 77
    • In Gremio 78
    • In Gremio 79
  • 2011
    • In Gremio 68
    • In Gremio 69
    • In Gremio 70
    • In Gremio 71
    • In Gremio 72
    • In Gremio 73
  • 2010
    • In Gremio 62
    • In Gremio 63
    • In Gremio 64
    • In Gremio 65
    • In Gremio 66
    • In Gremio 67
  • więcej…
    • 2009
      • In Gremio 56
      • In Gremio 57
      • In Gremio 58
      • In Gremio 59
      • In Gremio 60
      • In Gremio 61
    • 2008
      • In Gremio 45-46
      • In Gremio 47-48
      • In Gremio 49-50
      • In Gremio 51-52
      • In Gremio 53-54
      • In Gremio 55
    • 2007
      • In Gremio 33
      • In Gremio 34
      • In Gremio 35
      • In Gremio 36
      • In Gremio 37
      • In Gremio 38
      • In Gremio 39-40
      • In Gremio 41
      • In Gremio 42
      • In Gremio 43
      • In Gremio 44
    • 2006
      • In Gremio 21
      • In Gremio 22
      • In Gremio 23
      • In Gremio 24
      • In Gremio 25
      • In Gremio 26
      • In Gremio 27-28
      • In Gremio 29
      • In Gremio 30
      • In Gremio 31
      • In Gremio 32
    • 2005
      • In Gremio 9
      • In Gremio 10
      • In Gremio 11
      • In Gremio 12
      • In Gremio 13
      • In Gremio 14
      • In Gremio 15-16
      • In Gremio 17
      • In Gremio 18
      • In Gremio 19
      • In Gremio 20
    • 2004
      • In Gremio 1
      • In Gremio 2
      • In Gremio 3
      • In Gremio 4
      • In Gremio 5
      • In Gremio 6
      • In Gremio 7
      • In Gremio 8

In Gremio

łączy środowiska prawnicze

  • Start
  • Adwokaci
  • Radcowie prawni
  • Sędziowie
  • Prokuratorzy
  • Komornicy
  • Notariusze
  • Aplikanci

Śledztwo dotyczące uwięzienia prymasa Stefana Wyszyńskiego

Ryszard Różycki

W dniu 13 stycznia 2018 r. na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim, odbyła się Międzynarodowa Konferencja Naukowa. Prelegenci podjęli temat m.in. śledztwa dotyczącego uwięzienia Prymasa Stefana Wyszyńskiego.

Główny referat wygłosił dr Dariusz Gabrel, prokurator Głównej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Z przekazanych przez niego informacji wynika, że w Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Warszawie w latach 2001 – 2006 prowadzono śledztwo, dotyczące uwięzienia ks. Prymasa Stefana Wyszyńskiego. Bezpośrednio po powołaniu do funkcjonowania w roku 2000 Instytutu Pamięci Narodowej, podjęto decyzję o prowadzeniu tego postępowania z urzędu, jako kwalifikowanej, w oparciu o przepisy ustawy o IPN, zbrodni komunistycznej. Cel postępowania był determinowany przepisami kodeksu postępowania karnego w postaci wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy, ustalenia i pociągnięcia do odpowiedzialności sprawców.

Jak podkreślił w swoim referacie prok. dr Dariusz Gabrel – w toku śledztwa zgromadzono obszerny, tak pod względem objętości akt sprawy, jak i jego zawartości merytorycznej materiał, który ujawnił kulisy tej bezprecedensowej w dziejach Państwa Polskiego akcji wymierzonej w Kościół Katolicki w Polsce, w osobie Jego zwierzchnika Księdza Prymasa Stefana Wyszyńskiego. Działania organów państwa ludowego zmierzały do ograniczenia roli i funkcji Kościoła Katolickiego, jaką spełniał on w życiu społecznym i narodowym. Polegały one na przyjmowaniu takiego prawa, które zarówno ograniczało działalność Kościoła, wprowadzając świeckość w obszarach, gdzie to było możliwe, jak wręcz uniemożliwiało funkcjonowanie struktur kościelnych. Dr Dariusz Gabrel wskazał, że działania te powodowały naturalny sprzeciw Kościoła i reakcję Episkopatu oraz kierownictwa w osobie Ks. Prymasa Stefana Wyszyńskiego. Doprowadziło to do podjęcia decyzji przez najwyższe gremium władz komunistycznych w postaci Prezydium Rządu PRL o uwięzieniu Ks. Prymasa Wyszyńskiego.

Ustalono, że wcześniej Sekretariat Biura Politycznego Komitetu Centralnego Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej w osobach: Bolesław Bierut, Jakub Berman, Józef Cyrankiewicz, Władysław Dworakowski, Hilary Minc, Zenon Nowak, Edward Ochab, Edmund Pszczółkowski, Stanisław Radkiewicz, Franciszek Jóźwiak, Roman Zambrowski i Stanisław Zawadzki w dniu 23 września 1953 r., na posiedzeniu nr 261 – podjął decyzję, co do osoby Ks. Prymasa Stefana Wyszyńskiego. W protokole posiedzenia odnotowano: „Do pkt 1 porządku dziennego, w związku z informacją towarzysza Tomasza (Bolesława Bieruta) o zachowaniu się Episkopatu po procesie biskupa Kaczmarka i innych, Sekretariat zaakceptował wniosek o zakazaniu arcybiskupowi Wyszyńskiemu, w związku z jego ogólnie wrogą postawą, wykonywanie funkcji związanych z dotychczasowymi jego stanowiskami kościelnymi, ustalił wytyczne dalszych stosunków z Episkopatem. Sekretariat wskazał również na konieczność szerszej akcji masowej na odcinku demokratycznych Księży intelektualistów.” 

Bezsprzecznie bezpośrednią konsekwencją stanowiska Sekretariatu Biura Politycznego partii stanowiło podjęcie w dniu 24 września 1953 r. przez Prezydium Rządu Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej w składzie: Hilary Minc jako przewodniczący oraz Józef Cyrankiewicz, Władysław Dworakowski, Tadeusz Gede – Wiceprezes Rady Ministrów, Stanisław Jędrychowski – Wiceprezes Rady Ministrów i Zenon Nowak uchwały nr 700/53 o środkach zapobiegających nadużywaniu funkcji pełnionych przez Ks. Arcybiskupa Stefana Wyszyńskiego o następującej treści: „(…) W oparciu o postanowienia Konstytucji Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej o nadużywaniu wolności sumienia i wyznania dla celów godzących w interesy Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej (art. 70 pkt. 3), jak również zgodnie z założeniem dekretu z dnia 9 lutego 1953 r. oraz Zarządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie wykonania dekretu o obsadzaniu stanowisk kościelnych Prezydium Rządu postanawia: Na skutek uporczywego nadużywania przez ks. Arcybiskupa Stefana Wyszyńskiego piastowanych przez niego funkcji i stanowisk kościelnych dla celów godzących w interesy PRL, osłaniania i patronowania poczynaniom naruszającym obowiązujące ustawy i zarządzenia władz państwowych, a równocześnie siejącym niepokój i godzącym w jedność społeczeństwa polskiego w obliczu zakusów na nienaruszalność granic Rzeczpospolitej Ludowej zakazać ks. Arcybiskupowi Stefanowi Wyszyńskiemu wykonywania funkcji wynikających z piastowanych przezeń dotąd stanowisk kościelnych. Celem zapobieżenia dalszym szkodom wynikającym z wyżej wymienionej działalności ks. Arcybiskupa Stefana Wyszyńskiego zleca się właściwym organom państwowym dopilnowanie natychmiastowego opuszczenia przez niego miasta Warszawy i zamieszkania w wyznaczonym klasztorze bez prawa opuszczenia tego klasztoru aż do nowego zarządzenia władz.”.

Uchwała została przekazana do realizacji Ministrowi Bezpieczeństwa Publicznego Stanisławowi Radkiewiczowi. Dalej Dr Gabrel opowiedział o okolicznościach zatrzymania i uwięzienia Prymasa.

Było to wieczorem, dnia 25 września 1953 r. po nabożeństwie kościelnym w Kościele Św. Anny przed Pałacem Prymasowskim przy ul. Miodowej w Warszawie. Funkcjonariusze Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego zatrzymali i zmusili do opuszczenia miejsca Prymasa Polski wywożąc Go do Rywałdu. Dopiero w dniu 28 października 1956 r. Ks. Stefan Wyszyński odzyskał wolność i powrócił do Warszawy. Przedmiotowe postępowanie po zgromadzeniu materiału dowodowego liczącego kilkadziesiąt tomów akt, zostało postanowieniem z dnia 27 lutego 2006 r. umorzone, wobec stwierdzenia, że sprawcy czynu nie żyją.

Na zakończenie swojego wystąpienia Dr Dariusz Gabrel jednoznacznie stwierdził, że uwięzienie Ks. Prymasa Wyszyńskiego stanowiło akt całkowitego bezprawia. Niestety upływ czasu i naturalna przyczyna w postaci zgonu osób odpowiedzialnych, nie pozwoliły na postawienie prokuratorowi zarzutów i pociągnięcia do odpowiedzialności osób odpowiedzialnych za zbrodnię komunistyczną.

Kategorie: In Gremio 118, Wydarzenia

Ryszard Różycki

prokurator w stanie spoczynku

Zobacz najchętniej czytane działy:

  • Kryminalna historia Polski
  • Ślepym Okiem Temidy
  • Temat numeru

Pierwszy Sidebar

Informacje:

  • O In Gremio
  • Redakcja
  • Rada Programowa
  • Zasady współpracy
  • Reklama
  • Polityka prywatności
  • Regulaminy
  • Kontakt
© 2004–2023 In Gremio.