• Przejdź do głównej nawigacji
  • Przejdź do treści
  • Przejdź do głównego paska bocznego

In Gremio

łączy środowiska prawnicze

  • 2025
    • In Gremio 175
    • In Gremio 176
    • In Gremio 177
  • 2024
    • In Gremio 169
    • In Gremio 170
    • In Gremio 171
    • In Gremio 172
    • In Gremio 173
    • In Gremio 174
  • 2023
    • In Gremio 163
    • In Gremio 164
    • In Gremio 165
    • In Gremio 166
    • In Gremio 167
    • In Gremio 168
  • 2022
    • In Gremio 157
    • In Gremio 158
    • In Gremio 159
    • In Gremio 160
    • In Gremio 161
    • Wydanie specjalne
    • In Gremio 162
  • 2021
    • In Gremio 149
    • In Gremio 150
    • In Gremio 151
    • In Gremio 152
    • In Gremio 153
    • In Gremio 154
    • In Gremio 155
    • In Gremio 156
  • 2020
    • In Gremio 138
    • In Gremio 139
    • In Gremio 140
    • In Gremio 141
    • In Gremio 142
    • In Gremio 143
    • In Gremio 144
    • In Gremio 145
    • In Gremio 146
    • In Gremio 147
    • In Gremio 148
  • 2019
    • In Gremio 127
    • In Gremio 128
    • In Gremio 129
    • In Gremio 130
    • In Gremio 131
    • In Gremio 132
    • In Gremio 133
    • In Gremio 134
    • In Gremio 135
    • In Gremio 136
    • In Gremio 137
  • 2018
    • In Gremio 116
    • In Gremio 117
    • In Gremio 118
    • In Gremio 119
    • In Gremio 120
    • In Gremio 121
    • In Gremio 122
    • In Gremio 123
    • In Gremio 124
    • In Gremio 125
    • In Gremio 126
  • 2017
    • In Gremio 105
    • In Gremio 106
    • In Gremio 107
    • In Gremio 108
    • In Gremio 109
    • In Gremio 110
    • In Gremio 111
    • In Gremio 112
    • In Gremio 113
    • In Gremio 114
    • In Gremio 115
  • 2016
    • In Gremio 98-99
    • In Gremio 100
    • In Gremio 101
    • In Gremio 102
    • In Gremio 103
    • In Gremio 104
  • 2015
    • In Gremio 91-92
    • In Gremio 93
    • In Gremio 94-95
    • In Gremio 96
    • In Gremio 97
  • 2014
    • In Gremio 86
    • In Gremio 87
    • In Gremio 88-89
    • In Gremio 90
  • 2013
    • In Gremio 80
    • In Gremio 81
    • In Gremio 82-83
    • In Gremio 84
    • In Gremio 85
  • więcej…
    • 2012
      • In Gremio 74
      • In Gremio 75
      • In Gremio 76
      • In Gremio 77
      • In Gremio 78
      • In Gremio 79
    • 2011
      • In Gremio 68
      • In Gremio 69
      • In Gremio 70
      • In Gremio 71
      • In Gremio 72
      • In Gremio 73
    • 2010
      • In Gremio 62
      • In Gremio 63
      • In Gremio 64
      • In Gremio 65
      • In Gremio 66
      • In Gremio 67
    • 2009
      • In Gremio 56
      • In Gremio 57
      • In Gremio 58
      • In Gremio 59
      • In Gremio 60
      • In Gremio 61
    • 2008
      • In Gremio 45-46
      • In Gremio 47-48
      • In Gremio 49-50
      • In Gremio 51-52
      • In Gremio 53-54
      • In Gremio 55
    • 2007
      • In Gremio 33
      • In Gremio 34
      • In Gremio 35
      • In Gremio 36
      • In Gremio 37
      • In Gremio 38
      • In Gremio 39-40
      • In Gremio 41
      • In Gremio 42
      • In Gremio 43
      • In Gremio 44
    • 2006
      • In Gremio 21
      • In Gremio 22
      • In Gremio 23
      • In Gremio 24
      • In Gremio 25
      • In Gremio 26
      • In Gremio 27-28
      • In Gremio 29
      • In Gremio 30
      • In Gremio 31
      • In Gremio 32
    • 2005
      • In Gremio 9
      • In Gremio 10
      • In Gremio 11
      • In Gremio 12
      • In Gremio 13
      • In Gremio 14
      • In Gremio 15-16
      • In Gremio 17
      • In Gremio 18
      • In Gremio 19
      • In Gremio 20
    • 2004
      • In Gremio 1
      • In Gremio 2
      • In Gremio 3
      • In Gremio 4
      • In Gremio 5
      • In Gremio 6
      • In Gremio 7
      • In Gremio 8

Zebranie Sędziów w Sądzie Okręgowym w Szczecinie

redakcja In Gremio

Dnia 20 kwietnia 2017 r. po raz pierwszy Sędziowie Rzeczypospolitej Polskiej, nie tylko w drodze uchwał, ale osobiście, poprzez udział w Zebraniach sprzeciwili się planowanym zmianom w ustawach: Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa. Zebranie sędziów odbyło się też w Sądzie Okręgowym w Szczecinie. Uczestniczyło w nim 54 sędziów z 86 uprawnionych. Niektórzy Sędziowie, aby uczestniczyć w Zebraniu przerwali rozprawy, inni przerwali wykonywanie obowiązków służbowych zaplanowanych na ten dzień.

Na Zebraniu jednogłośnie poparto uchwały podjęte przez Zabrania Przedstawicieli Zgromadzeń Ogólnych Sędziów Okręgów z dnia 20 marca 2017 r. Również jednogłośnie wybrano dwóch przedstawicieli sędziów Sądu Okręgowego w Szczecinie do udziału w forum współpracy przedstawicieli samorządu sędziowskiego. Naszymi przedstawicielami zostali Sędzia Władysława Motak oraz Sędzia Małgorzata Czerwińska.

Zebranie trwało około 45 minut i zakończyło się apelem Sędzi Małgorzaty Czerwińskiej do wszystkich sędziów. Poniżej treść wystąpienia Sędzi Sądu Okręgowego w Szczecinie Małgorzaty Czerwińskiej:

 


„Proszę Państwa, chciałabym powiedzieć jedno. Zebraliśmy się tu dzisiaj, aby wyrazić stanowczy sprzeciw przeciwko zmianom planowanym przez obecnego Ministra Sprawiedliwości. Ministra, który po pierwsze nie ma przygotowania do pracy w sądownictwie, nigdy nie orzekał jako sędzia. Chciałam prosić wszystkich Państwa, abyśmy naprawdę uczynili wszystko, by ukrócić plany podporządkowania sędziów obecnie panującej władzy.

Proszę, abyśmy nie ugięli się w tej walce. Jeżeli się złamiemy, to za moment może się okazać, że już i tak nie mamy o co walczyć, bo dorobek całego naszego zawodowego życia, nasza ciężka praca, realizowana najczęściej kosztem naszego życia prywatnego i rodzinnego – zostaną unicestwione przez obecnie rządzących. Ludzi, którzy tak naprawdę o pracy sądu i sędziego niewiele wiedzą. Dlatego myślę, że musimy podjąć działania, aby zapobiec próbom podporządkowania sędziów władzy politycznej.

Nie wolno nam podjąć protestu w formie strajku?

Sędziom na przestrzeni przynajmniej kilkudziesięciu ostatnich lat nie wolno było strajkować. Jednakże kiedy uchwalane były zapisy ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, nikomu nawet nie przyszło do głowy, że przyjdzie nam kiedyś stanąć w obronie elementarnych i konstytucyjnie zagwarantowanych wartości naszego zawodu. Że nad wymiarem sprawiedliwości, a przede wszystkim nad sędziami – zawisną tak czarne chmury, a władza ustawodawcza oraz wykonawcza zechcą całkowicie sobie podporządkować działalność wszystkich sądów i sędziów. Wpływać na nasze orzecznictwo oraz na naszą niezawisłość. Gwarantowaną wszak konstytucyjnie. Lata temu, kiedy tworzone było Prawo o ustroju sądów powszechnych, taki scenariusz, jaki mamy obecnie, uznany byłby wręcz za niemożliwy. Za kompletnie abstrakcyjny.

Fakt, w świetle obowiązującego prawa nie wolno nam podjąć protestu noszącego znamiona strajku. Ale pamiętajmy o jednym. Przecież obecnie rządzącym nawet czytelne i jednoznaczne zapisy Konstytucji nie przeszkadzają w notorycznym łamaniu prawa. A w obecnych realiach niemal każda forma protestu musi, a przynajmniej powinna być dopuszczalna, o ile ma się okazać skuteczna.

Dlatego Drodzy Sędziowie, nie pozostawiono nam wyboru. Trzymajmy się razem. Walczmy. I zróbmy absolutnie wszystko, by nasza walka stała się jawna i dolegliwa, bo tylko wówczas będzie skuteczna. Podejmowane przez sędziów uchwały są ze wszech miar słuszne, ale one nie odniosą pożądanego skutku. One nie są dolegliwe. Walczmy więc w każdy możliwy sposób, by pokazać, jak bardzo jesteśmy przeciwni. Nie zmianom jako takim, bo zmiany, i to w niektórych płaszczyznach gruntowne, są potrzebne. I o tym chyba nie trzeba nikogo przekonywać. Ale nie gódźmy się na próby generalnego i odgórnego deprecjonowania nas wszystkich jako grupy zawodowej sędziów. Zbyt dużo poświęciliśmy, by osiągnąć to, co każdy z nas osiągnął, by dotrzeć tu, gdzie obecnie każdy z nas się znajduje. To są długie lata naszej nauki i pracy pełnej poświęceń i wielu wyrzeczeń. Pracy, o której obecnie rządzący, w przeciwieństwie choćby do naszych rodzin, nie mają nawet bladego pojęcia. Dlatego nie możemy pozwolić, by ktoś, choćby piastujący obecnie urząd ministra, ten nasz dorobek zniszczył, ponieważ wydaje mu się, że ma do tego prawo. By decydował, jak mamy pełnić swą służbę i jaki kierunek nadać naszemu orzecznictwu. Bo zbyt wiele włożyliśmy wysiłku, by znaleźć się w tym właśnie miejscu.

I jeszcze jedno. Podpiszmy nasze ankiety1 Anonimowe ankiety dla sędziów przygotowane przez Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia – przypis redakcji. . Ja swoją podpisałam. Anonimowe – nie odniosą skutku. Anonimów nikt nie będzie traktować poważnie. Anonimową ankietę może wszak wypełnić każdy i nie będzie to podlegać żadnej weryfikacji. Nie wiadomo, kto stoi za treścią udzielanych w ankiecie odpowiedzi. Nie bądźmy bezimienni. Podpisując ankiety wyrazimy przecież naszą determinację, bo podejmując walkę w obronie nas samych, nie mamy się czego wstydzić, mamy prawo wyrazić nasze zdanie i nasze obawy. A im będzie nas więcej, tym skutki tej walki będą bardziej skuteczne i jednocześnie mniej odczuwalne. Ale walczyć musimy. O nas, o naszą niezawisłość i dobro wymiaru sprawiedliwości. Niezależnego od polityki, planów, pomysłów i woli aktualnie panujących władz. Temu wszak kiedyś każdy z nas ślubował. Myślę, że treści roty ślubowania składanego kiedyś przez każdego z nas wobec Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przytaczać i przypominać nie muszę. Bo przecież zapewne pamięta ją każdy z nas. Dziękuję.”

Mariola Wojtkiewicz,
Sędzia Sądu Okręgowego w Szczecinie

Kategorie: Sędziowie, In Gremio 109, Wydarzenia

redakcja In Gremio

Zobacz najchętniej czytane działy:

  • Kryminalna historia Polski
  • Ślepym Okiem Temidy
  • Temat numeru

Pierwszy panel boczny

Informacje:

  • O In Gremio
  • Redakcja
  • Rada Programowa
  • Zasady współpracy
  • Reklama
  • Polityka prywatności
  • Regulaminy
  • Kontakt
© 2004–2025 In Gremio.