Dariusz Jan Babski

Art. 3 KPC nakłada na strony i uczestników postępowania obowiązek, m.in. dawania wyjaśnień co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania prawdy. Niewywiązanie się przez stronę z tego obowiązku, daje sądowi możliwość (podstawę), w ramach działania art. 230 KPC, do uznania, mając na uwadze wyniki całej rozprawy, faktów objętych twierdzeniami strony przeciwnej, za przyznane. 

Postawienie znaku pytania dla tezy obejmującej twierdzenie poprzedzające ów znak, może budzić zdziwienie w obliczu skutków, jakie niesie ze sobą wojna. W tym: śmierć wielu istnień, cierpienia fizyczne i psychiczne, stan zagrożenia dla bytu i majątku, niepewność jutra, głód, choroby, zniszczenia w przyrodzie, dezintegracja indywidualna i społeczna, utrata bliskich, chaos, migracja.

Andrzejowi D, Jarosławowi K, sobie samemu

Przepis art. 1 Konstytucji RP jest prosty w swej wymowie: Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli, a jako Państwo, w art. 2 tego samego aktu prawnego, najwyższego aktu prawnego RP, o czym stanowi znowu art. 8 ust. 1 Konstytucji RP, jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. Gdy zaakceptuje się, bez żadnego „ale”, że „prawo rządzi”, jest to prawo, o którym mowa w art. 87 Konstytucji RP, a więc prawo ogłoszone (art. 88 ust. 1 Konstytucji RP), a ci, którzy podważają to prawo, jego moc obowiązywania, wykluczają się sami z kręgu osób, którzy uznają działanie demokratycznych mechanizmów sprawowania przez Naród władzy, o czym stanowi z kolei art. 4 Konstytucji. Kim są więc ci którzy mając, po myśli art. 83 Konstytucji RP, obowiązek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej, nie tylko że nie uznają danych rozwiązań, ale wprost nawołują do nieprzestrzegania prawa?… anarchistami? rokoszanami? W naszej ocenie, tak. Anarchistami i rokoszanami. 

Przyczynek do rozważań w przedmiocie możliwości czynienia na podstawie jednego dowodu prawdziwych ustaleń faktycznych

Jak przypuszczam, każdy kto jest w Polsce prawnikiem, a zajmuje się prawem karnym, pojęcie „znaczna ilość” jak i „wypadek mniejszej wagi” odnosi do ustawy z 29.7.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Bo pojęcia te właśnie w tej ustawie funkcjonują i determinują podwyższenie lub obniżenie odpowiedzialność karnej w odniesieniu do typu podstawowego czynu zabronionego.

Art. 168a KPK stanowi, że: Dowodu nie można uznać za niedopuszczalny wyłącznie na tej podstawie, że został uzyskany z naruszeniem przepisów postępowania lub za pomocą czynu zabronionego, o którym mowa w art. 1 § 1 Kodeksu karnego, chyba że dowód został uzyskany w związku z pełnieniem przez funkcjonariusza publicznego obowiązków służbowych, w wyniku: zabójstwa, umyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu lub pozbawienia wolności.

Na kilka dni przed wyjazdem do Paryża, otrzymałem list od Magdaleny S., w którym poprosiła mnie o wyjaśnienie, na kanwie przedstawionego stanu faktycznego, czy to możliwe, że ma obowiązek, a tak twierdzi Naczelnik Urzędu Skarbowego w wydanej decyzji, dokonać zapłaty na rzecz Skarbu Państwa, [Więcej…] Przyrodzona godność człowieka

Adwokat Roman Ossowski nie zamierzał swoją obecnością na uroczystościach zorganizowanych z okazji 100-lecia odrodzonej Adwokatury Polskiej legitymizować działań obecnie rządzącej władzy, której przedstawiciele mieli świętować z Nami (i świętowali) owe uroczystości. Dał temu swój wyraz w Liście otwartym opublikowanym w listopadowym In Gremio. [Więcej…] Demokracja to możliwość wyboru

Kto nie znał pierwszych słów naszej, polskiej Konstytucji, to je właśnie poznał z tytułu niniejszego wystąpienia. Znajdują się one w Preambule naszej Konstytucji. Najważniejszego aktu prawnego Rzeczypospolitej Polskiej. Najważniejszego, bo wszedł w życie w drodze referendum powszechnego, bo miało możliwość głosowania „za”¹ 25.5.1997 r., przy 42,86 % frekwencji obejmującej udział 12.137.136 osób „za” było 53,45 % głosujących, czyli 6.396.641, a „przeciw” 46,55 %, czyli 5.570.493. Oddano 170.002 głosy nieważne. Czyż nie powinno ubezwłasnowolniać tych, którzy oddają nieważne głosy?  projektem tego aktu niemal całe społeczeństwo² Dzieci do lat 18, osoby pozbawione praw publicznych, osoby ubezwłasnowolnione oraz osoby pozbawione praw wyborczych przez Trybunał – nie miały i nie mają prawa decydować o kształcie Konstytucji. Jak wyglądałby Świat, jak wyglądałaby Rzeczpospolita Polska, gdyby dzieci mogły głosować? Gdyby one stanowiły i egzekwowały prawo. , a jego zmiana wymaga, m.in., 2/3 głosów Sejmu w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów³ Tak stanowi przepis art. 235 Konstytucji RP..  [Więcej…] W trosce o byt i przyszłość naszej Ojczyzny